Mesa de juegos

Todo o casi todo lo relacionado conmigo y con los juegos de mesa. O el mundo de los juegos de mesa desde mi punto de vista.



lunes, julio 23, 2007

Pocket (I - Introducción)

Así es como he bautizado a una forma muy simplificada de un juego de la familia del poker que he diseñado con el propósito de entender mejor este tipo de juegos. Si a alguno le interesa, espero que me acompañe en esta aventurilla.

A Pocket se juega con una baraja de 10 cartas numeradas del 1 al 10. Cada jugador recibe boca abajo una carta y la carta de mayor valor gana. (De esta forma los cáculos probabilísticos son sencillos y no hay que tener experiencia en el juego para entender los que sucede)

Como en cualquier juego de este tipo los jugadores apuestan cierta cantidad de fichas en principio tantas como lo deseen. El primero en hablar es el jugador a la izquierda del que ha repartido que puede pasar o apostar la cantidad que desee. En caso de que apueste el siguiente jugador puede retirarse, aceptar la apuesta o subirla. Se sigue en ese orden hasta que todos los jugadores se hayan retirado o hayan visto la última apuesta. Por supuesto si alguien se retira entrega las cartas (sin enseñarlas) y ya no participa más de esa partida.

Al final se van enseñando las cartas, en primer lugar el que realizó la última apuesta. Si los demás jugadores no le superan entregan las cartas sin enseñarlas y si le superan las van enseñando en el orden de juego.
El que muestre la carta mayor se lleva todo el dinero apostado.

El primer punto a tener en cuenta es la necesidad de que exista una apuesta ciega o "Ante". Es decir, antes de que se repartan las cartas cada jugador añade una cantidad prefijada al bote. De no haber esta apuesta ciega inicial habría una estrategia invencible que consistiría en apostar unicamente cuando te sale el 10 pasar del resto de las partidas. Si alguien ve tu apuesta ganas y en el resto de partidas no arriesgas. Claro que esto arruina el juego de ahí que en cada partida sea necesario jugarse algo con antelación. Para nuestros propósitos diremos que hay que pagar una ficha de Ante.

En vista de que estamos empezando, será mejor simplificar el juego a 2 jugadores y empezar a analizar situaciones aparentemente sencillas.


1.- El farol
Imaginemos que tenemos una carta muy mala con la que estamos casi seguros que no vamos a ganar, un 1 mismamente. Si pasamos sabemos que hemos perdido el bote pero nos queda la posibilidad de apostar y esperar a que el otro pase robándole el bote.

2.- La posición.
La posición añade complejidad al juego hay que jugar de forma diferente estando en una posidción u otra respecto al repartidor. Por ejemplo, imaginemos que nos sale un 10, tenemos lo que en argot se llama "nuts", es decir, la mejor jugada de la mesa. Si somos el último en hablar y el primero pasa o apuesta nuestra respuesta será apostar o subir respectivamente (ya que si el rival acepta nuestra apuesta ganaremos más y si no ganamos lo mismo.
En cambio si estuvieramos en primera posición la situación es mucho más compleja. Podemos apostar para ver si el rival nos lo ve o por el contrario también es razonable pasar esperando que el rival apueste porque tiene una buena jugada o para robar el bote y después subirle.

3.- ¿Cuanto apostar?
Otra vez nos ha salido un 10. El otro jugador hablaba primero y ha pasado, El Ante es nuestro pero queremos llavarnos más así que vamos a apostar. La pregunta es ¿cuanto? Si decimos una cantidad muy alta lo más seguro es que el otro jugador se raje y pase, mientras que si decimos una cantidad mínima si el otro jugador tiene una carta decente seguramente que lo vea. ¿Dónde está el equilibrio óptimo?

4.- El estilo
El estilo del rival afecta a la forma adecuada de jugar. Si nos enfrentamos a un jugador que sistemáticamente ve todas las apuestas, un farol apostastando con un 1 es inútil. No obstante, la misma situación contra un jugador menos agresivo que solo ve el 50% de nuestras apuestas y que nunca sube las apuestas es a la larga positiva. Si pasamos siempre que nos sale un uno perdemos una unidad en cada partida. En cambio si apostamos siempre perdemos 2 unidades el 50% de las veces pero ganamos 1 unidad el otro 50% de la veces que nuestro rival se raja. Por lo tanto cada dos partidas ganamos 1 ficha y perdemos 2 fichas, es decir, perdemos 0,5 fichas por partida. Desde luego, es mejor que pasar siempre


Seguiremos investigando...

martes, julio 17, 2007

WordLeusis

Continuando en mi propósito de poder jugar a Eleusis incluso en ausencia de naipes. Se me ha ocurrido, partiendo de que a alguien se le habrá ocurrido con antelación, jugar a Eleusis con papel y lápiz y al mismo tiempo que sea un juego de palabras.

Propongo un problema y espero que los lectores se animen a ir contestando. Me temo que será fácil resolver el enigma pero nunca se sabe.
La idea es ir respondiendo al post con propuestas de continuación, si son incorrectas las pondré a la derecha de la correcta pero en cuanto alguien diga alguna correcta la pondré y pasamos a la siguiente. No hace falta esperar a que corrija la última propuesta (no tengo acceso a internet las 24 horas del día) para proponer otra más (en caso de pensar que lo propuesto no es correcto)

Vamos allá:

















TurnoOKNOK
#0ABMEZYOMASANTEBE
#1ALAJOALALALOMALAGOVA
#2LAS
#3SALA#3ATLAS#3SUFRIR


Estoy empezando a pensar que la arrancada es demasiado difícil. De momento apuntar que es WordLeusis y no LetterLeusis (por si no había quedado claro esto)
El fallo en la creación de la regla es que la mayoría de las palabras son incorrectas. Si nadie acierta hoy pondré una continuación válida que lo hará todo mucho más fácil.

22/07/2007: Bravo Jose! Me has salvado ahora ya es mucho más factible resolver el problema.
24/07/2007: No creo que las últimas propuestas vayan muy desencaminadas y ciertamente creo que acertar sería prácticamente resolver el problema ya en este momento.
26/07/2007: Aunque no puedo decir lo mismo del juego de la empatía, OStadar es sin duda el mejor jugador de Eleusis (y variantes) que conozco. No me cabe ya duda alguna de que ha dado con el patrón, no obstante, dejemos que nos lo haga saber.
26/07/07: "AS" no la he considerado porque estaba propuesta antes de aprobarse "LAS", así que no tendría sentido como continuación de esta. Igualmente descarto todo lo propuesto tras "SALA" aunque logicamente lo podeis usar como pista. Quien crea que lo sepa más antes de decir la regla puede autoproclamarse profeta y si sabe colocar correctamente las 5 siguientes jugadas le dejaremos que diga la regla.
27/07/07: Las 2 últimas respuestas también son correctas la de zavodosky más segurola y la de ostadar más en búsqueda de concretar la regla. Como parece que ya está claro podeis comunicar la regla.
01/08/07: Partida cerrada! Jose ha descubierto la regla. Efectivamente queda pendiente decir como seguir en caso de que no exista una palabra (en castellano) lo suficientemente grande (efectivamente, hayq eu matizar que parte de la regla es que las palabras tienen que ser palabras válidas del castellano). Mismamente la forma de seguir sería decir que no existe ninguna válida y entonces la siguiente correcta sería poner una cualquiera de una letra. Pero esto ya se escapa del primer propósito del concurso. No obstante si uno lo piensa esta parte de la regla aun no descubierta era seguramente la única lógica posible. Ya que volver para atrás decreciendo el número podría llevarnos a un callejón sin salida y no poder ni ni para arriba ni para abajo.

Gracias a todos por participar.

miércoles, julio 11, 2007

El penúltimo desafio del silicio y el carbono.

Llevo tiempo desconectado, lo confieso. No es que haya dejado los juegos en un segundo plano, realmente se trata es que llevo un par de meses concentrado en uno de ellos en exclusiva.

Ahora que los ordenadores ya nos ganan en damas, reversi, wari, ajedrez, backgammon, renju, LoA... el ser humano curiosamente tiene esperanzas en un juego que podría parecer relativamente sencillo para las computadoras. Estoy hablando nada más y nada menos que del poker, ¡sí! ese juego que yo siempre había menospreciado por considerarlo semi-trivial, con una influencia terrible de azar y más psicológico que otra cosa.

Estoy leyéndome el Theory of Poker de David Sklansky y realmente hay algo de matemáticas y un montón de lógica en todo esto. La forma para ver el poker de una forma seria es clara, a la larga la suerte se equilibrará, igual hacen falta 1000 rondas pero si tu rival comete algún error la balanza caerá de tu lado.

La gracia de todo esto es que los ordenadores podrían programarse de manera sencilla para jugar de forma perfecta si no fuera porque el rival puede cambiar de estilo (volviendose más agresivo o más pasivo) obligando al ordenador a ajustar su estilo para obtener beneficios. Pero si la forma en la que el ordenador cambia de estilo es predecida por el humano este último modificará su estilo para optimizarlo contra el nuevo estilo del robot. Así que todo se vuelve en una lucha de estilos que tendremos la oportunidad de ver muy pronto.

Los del lado de la computadora son los de la Universidad de Alberta (si, los que tocaron las narices al Dr Tinsley en damas y los que me ganaron a LoA) con su programa Polaris, conociéndoles diría que hay pocas esperanzas para la humanidad. A nosotros nos representarán Phil Laak and Ali Eslami, jugadores profesionales muy técnicos. ¿2 humanos? Si aunque el comabte es uno contra uno (heads up, en terminología Pokeriana) el robot que estará duplicado jugará 500 manos contra cada uno de ellos de tal forma que las cartas que le salgan a favor al robot A, le saldrán en contra contra el otro humano al robot B, y de esta forma se minimiza el azar.

La variante del poker, el popular Texas Hold'em con límite y la fecha el 23 y 24 de julio.
Espero que haya una buena cobertura del evento. Os dejo también el link de la página oficial del evento The First Man-Machine Poker Championship

No lo deseo, pero conociéndoles a estos listillos de Alberta me temo que el ordenador va a ganar. Afortunadamente siempre nos quedará el go, o ¿no?

domingo, julio 01, 2007

Muy pronto...