Mesa de juegos

Una extraña partida de Awalé

2010-05-28T23:19:00.003+02:00

En el Awalé (oware, wari entre otros nombres) a veces ocurre que las cosas suceden sin saber muy bien porqué. A veces te va todo mal y no más que te estrujas los sesos la cosa sigue irremediablemente mal y va a peor, afortunadamente ocasionalmente también le ocurre a tu contrario y entonces sucede un efecto mágico, por unos instantes te conviertes en el mejor jugador del mundo.

Esta partida, la jugué el día que escribo esto con objeto de inmortalizarla, contra el sexto jugador en el reanking de Ludoteka.com, después de haber perdido dos partidas consecutivas contra el.

¿Cómo es posible hacer un 30-0?

Jugador #1: Gurù (pierde, 0)

Jugador #2: jarrausi (gana, 30)
Comienzo y duración: 28-Mayo-2010 22:55; 08'26"
Opciones: 20"+2'

1.	E	a
2.	E	d
3.	F	f
4.	E	c
5.	F	d
6.	E	c
7.	A	c
8.	C	f
9.	F	c
10.	E	d
11.	A	c
12.	D	b
13.	B	b
14.	F	d
15.	E	b
16.	C	f
17.	A	b
18.	B	f
19.	A	d
20.	D	f
21.	C	b
22.	B	a
23.	A	e
24.	A	d
25.	B	f
26.	C	d
27.	B	e
28.	A	a
29.	E	d
30.	F	e
31.	E	f
32.	D	d
33.	C	e
34.	B	d
35.	A	c

Cuarto concurso Ciutat de Granollers

2010-05-04T22:11:00.002+02:00

Llevaba más de un año sin escribir en el blog pero he tenido la fortuna de que Oriol me invitase a formar parte del jurado del cuarto concurso de creación de juegos Ciutat de Granollers.

Debo decir que ha sido duro probar los 13 juegos finalistas en un fin de semana pero mucho más gratificante y divertido de lo que en un principio había imaginado.

El jurado decidió que el primer premio tenía que ser para BZZZ de Juan Carlos Pérez, un juego con una mecánica muy original y lleno de posibilidades. También se dió un accésit a Curia de Toni Jimenez.

De todas formas, la información oficial con algún apunte sobre cada uno de los 13 finalistas la podeis encontrar en el blog de la feria jugarxjugar

Pilare en igGameCenter

2009-02-05T22:54:00.005+01:00

Por fin se hace justicia y Pilare puede ser jugado on-line en tiempo real.
Gracias a iggamecenter

Unlur en igGameCenter

2008-11-18T22:13:00.004+01:00

Unlur ha sido incluido en igGameCenter, un sitio web para jugar en tiempo real a juegos de mesa.

Destaco especialmente la posibilidad de poder jugar al Bashni un juego originario de Rusia del siglo XIX que aun se practica hoy en día en algunos lugares y que por primera vez puede jugarse en tiempo real en iggamecenter.

¿Incluirán Pilare en el futuro?

Objetivo Confusion

2008-08-06T21:44:00.003+02:00

¡Basta ya de hacer el vago, leerse las reglas no es suficiente!
¡De este año no pasa! ¡Tengo que jugar alguna partida al Confusión de Rober Abbott!

Los problemas a resolver son los siguientes:

Construcción del material del juego:
- Existen imagenes de un prototipo en la web de Bob : http://www.logicmazes.com/games/confusn.html y en la ficha del juego en boardgamegeek.
- Hay hojas de deducción preparadas para ser fotocopiadas en el libro "Diez juegos que no se parecen a nada" del propio Abbott editado por RBA bolsillo. También en la ficha del juego en boardgamegeek.
- ¿Dónde podrían conseguirse la bases para las piezas?
Localización de oponentes:
- No existe que yo sepa ningún lugar para jugar en internet por lo tanto hay que jugar cara a cara.
- Es dificil encontrar gente para jugar a un juego como este. Creo que quizás se pueda hacer una convocatoria para el encuentro de Santander.
Asimilar el juego:
- Es un juego de deducción, luego hay que desarrollar un sistema de deducción basado en las piezas que existen y en las propuestas de movimiento que se pueden hacer.
- Pero la deducción no es el objetivo final luego para jugar una partida seria hay que saber equilibrar la información deducida con la posición.
- Además es probable que haya un factor psicológico también ya que el rival al conocer tus piezas puede intentar jugar las suyas posicionalmente basándose en lo que ve, permitiendo intuir el movimiento de tus piezas.
- Lo único que hay en este sentido es una partida de ejemplo en el libro "Diez juegos que no se parecen a nada"

Por mi parte, Confusion, va a ser el juego abstracto al que le dedique el poco tiempo libre que tengo en lo que queda de año.

Si alguien tiene alguna sugerencia o algún recurso se agradecerá la ayuda.

10 juegos que no se parecen a nada

2008-04-16T22:18:00.003+02:00

Es el título de la edición en castellano del libro de Robert Abbott (Abbott's New Card Games) que editará RBA en su colección de libros de juegos.

Bueno... en el libro de Sid Sackson "Un Montón de juegos" ya se decía en una nota del traductor que se publicaría el libro de Abbott en la misma colección por lo tanto esto no es una sorpresa
Lo nuevo es que se ha dado a conocer el título del libro "10 juegos que no se parecen a nada". Nada más saberlo he ido a la edición en inglés, pues me parecía que los juegos descritos no llegaban a diez.

Y efectivamente, se da el caso de que el libro viene con un bonus-game, desconocido por el momento.

¡Abran apuestas señores! ¿De que juego se trata? Personalmente, me gustaría que fuera el Epaminondas, aunque si tuviera que jugarme dinero apostaría porque va a ser el Confusion, (su último juego) aunque si se tratase de un juego inédito ya sería la bomba, aunque ciertamente esto lo veo totalmente improbable.

Saldremos de dudas en junio.

Por otro lado doy por hecho que se actualizarán las versiones de Eleusis y Auction.

Aprovecho para decir que un libro de laberíntos lógicos encajaría también en la colección RBA, ¿no?

Ya que casi nunca escribo, para una vez que lo hago, tengo que aprovechar a decir que el libro de la colección RBA de Eric Solomon, "19 juegos con papel y lápiz" es otra joya auténtica.

Pilare a la venta en LaPCra

2008-02-05T20:24:00.000+01:00

Desde el 31 de enero está a la venta mi juego Pilare en laPCra.

Se trata de unos pocos ejemplares de una edición artesanal en madera. Me hacía ilusión hacerlo accesible a todo el mundo para quien quiera pueda acceder a el y me decidí a hacer un pedido a un artesano.

Aunque Unlur sea mi juego más reconocido y popular, Pilare es mi más querido por su democrática elegancia. La sencillez de sus reglas pero sus posibilidades casi ilimitadas, la obvia riqueza táctica y el intuitivo abanico estratégico. Válido para niños y mayores e interesante desde la primera partida.

Busqué ponerlo a la venta en una tienda on-line de juegos para la comodidad del interesado en comprarlo y para que pueda ahorrarse gastos de envío si quiere comprar algún otro juego. Tengo que dar las gracias a los chicos de lsPCra por ofrecerse a venderlo a través de su tienda.

Mi juego del año 2007

2008-01-01T12:28:00.000+01:00

Este año, la elección del mejor juego ha sido fácil. Muy pocas veces sucede que alguien consigue dar con algo nuevo esencialmente distinto a todo lo conocido, pero cuando esto sucede resulta revolucionario.
Cuando uno piensa que ya nada puede sorprenderle (particularmente en los juegos abstractos) siempre acaba saliendo algo. Es este caso no es solo un juego, se trata de un metajuego.
Ya hablé alguna vez en este blog de un curioso juego de formación de patrones llamado Papagra. La idea era genial pero su condición de victoria era demasiado pobre. Seguramente que algunos pensaron en explotar esa idea para obtener un juego mejor, aunque posiblemente el que más interés le puso fue Nick Bentley, el propio autor de Papagra.
Seguramente se daría cuenta que se pueden poner un montón de condiciones de victoria y que en un juego tan sencillo como poner una ficha de cualquier color disponible sobre una casilla vacía del tablero, la condición de victoria lo es todo. Pero no hace falta limitarse a una condición de victoria, ¿Qué tal si un jugador propone una condición y el otro decide si se encarga de conseguirla o de que el rival no lo consigua? Este es el nuevo juego de Nick y el mejor juego de este año, el "Mind Ninja".

¿El go-moku? !Pero si es un caso particular de Mind Ninja! ¿Objetivo? Sobre un tablero de casillas cuadradas Colocar 5 fichas negras en linea, antes de que haya 5 fichas blancas en linea.
¿El hex? ¡Es otro caso particular de partida de Mind Ninja! Sobre un tablero en forma de diamante con casillas hexagonales, la regla es, unir los lados norte y sur con un camino de fichas negras.
Un montón de juegos ya conocidos están dentro de Mind Ninja, pero lo mejor no eso, lo mejor es todos los juegos nuevos que están por venir y cada vez que te enfrentes a alguien a una partida de Mind Ninja te verás jugando a un juego completamente nuevo del que nunca antes había oído hablar.

Como veis estoy completamente de acuerdo con la decisión del concurso de Bolugne-Billancourt.

El juego del año en España 2007

2007-12-25T21:31:00.000+01:00

El juego del año del 2007 en España ha sido para "Los Pilares de la Tierra" de de Michael Rieneck & Stefan Stadler y editado por Devir.

No deja de ser una sorpresa para mi, ciertamente no lo esperaba, y no por mis apreciaciones personales del juego que no voy a entrar a valorar. Tampoco porque hubiera un claro favorito entre los finalistas (que no lo había). Más bien se debe a que conociendo las elecciones de ganadores y finalistas de años anteriores no me pegaba este juego como ganador.
Y tampoco me voy a resistir a decir que yo sentía cierta simpatía por "La Colmena" por el hecho de que nunca un juego abstracto va a poder estar tan cerca de ganar el premio.

También me parece bueno que haya ganado un juego nuevo, porque eso puede fomentar que los editores intenter traer novedades a España.

Esperemos que un premio tan poco conocido pegado a un juego basado en un libro tan conocido sirva para popularizar los juegos entre la sociedad española.

Por cierto, segundo premio del año para Devir.

Los finalistas de este año fueron:

Bohnanza , de Uwe Rosenberg (Mercurio)
Caylus, de William Attia (Edge)
Hive: La Colmena, de John Yianni (Crómola)
Los Pilares de la Tierra, de Michael Rieneck & Stefan Stadler (Devir)
Príncipes de Florencia (enlace en alemán), de Wolfgang Kramer & Richard Ulrich (Excalibur)
Puerto Rico , de Andreas Seyfarth (Devir).

El último juego perdido ( y III)

2007-08-13T23:57:00.000+02:00

Viene de El último juego perdido y El último juego perdido (II) y más que recomendable es estricatmente necesario haber leido estas dos partes antes de seguir con la parte final del texto.
Aprovecho para pedir perdón a los lectores que han estado pendientes del final del relato pues este se ha demorado más de lo aceptable y la única responsabilidad es mia.
=====================================================================

Ante la imposibilidad de encontrar la solución al problema por mi mismo, me vi obligado a contar con la ayuda de otras personas. Es obvio que cuatro ojos ven más que dos, pero lo de trabajar en equipo era algo que había descartado hasta ahora por el simple hecho de poder atribuirme solo a mi semejante descubrimiento.
Empecé pidiendo permiso a Oriol Comas para consultar su impresionante biblioteca sobre juegos en busca de analogías pero lo más parecido que encontré fueron los juegos de mancala, el Awithlaknannai de los indios zuni norteamericanos y el Mu el torere maorí. Sin pasar a analizar basándonos en los reglamentos el verdadero parentesco de estos juegos con el 53, lo cual podría ser muy discutido, ninguno de los dos primeros me sirve ya que son juegos de captura. Solamente en el Mu Torere se da el hecho de que no se gana capturando (sino inmobilizando al rival). No obstante, admitir alguna relación entre el Mu Torere y el 53 supondría admitir vínculos históricos entre los esquimales y los maorís australianos, lo cual es más absurdo que improbable.
Tras este fracaso, le conté la historia a mi amigo Jose Bilbao, quien desde el primer momento mostró un interés tal, que no permitió que me relajará ni un instante. Fueron varias las sesiones de testing que tuvimos en su casa. Todas las partidas las anotábamos, jugando sobre un tablero en el cual cada casilla estaba numerada del 1 al 14. Lamanteblemente muy pronto se nos acabaron las ideas y no conseguimos dar con nada convincente. Solo entonces cuando ya estabamos apunto de tirar la toalla Jose me preguntó: "¿Por qué se llama el juego el 53?". Y la verdad es que no supe que contestarle, pero ambos al mismo tiempo nos dimos cuenta de que se acababa de abrir una nueva liena de investigación. En algunos juegos el nombre tiene relación con su mecánica, el conecta-4 por ejemplo. Y más precisamente, si hasta ahora el nombre no tenía relación con ninguna parte del reglamento conocido era estricatemente necesario que la tuviera con la única regla que nos quedaba por descifrar.
Había tenido desde el principio la pista más importante delante de mis propias narices y no me había percatado de ello, pero ahora que ya era consciente de ella estaba tan nervisoso que era incapaz de pensar en algo. Perdí mis pensamientos mirando al tablero de 53 en el que Jose y yo habíamos jugadop tantas partidas y fue de repente que concentré la vista en la numeración de las casillas y grité: "¡Jose, coge una calculadora y haz la suma de todos los números del 1 al 14! ¿Cuánto da?"
Jose tardó un poco en ir a buscar una calculadora, pero al de un rato volvió con el resultado: "¡105!".
"Que dividido entre 2 es 52,5, ¡Ya lo tenemos!", si a cada casilla del tablero de asignamos el valor de la numeración de las casillas del 1 al 14 cuando todas las casillas del tablero estén ocupadas, los valores de las casillas sobre las que descansan las fichas de uno y solo uno de los jugadores sumarán 53 o más puntos. Por lo tanto el jugador que de esta forma alcance 53 puntos o más será el ganador del juego.

(Nota: Ahora conociendo la condición final es fácil resolver la siguiente situación: "En caso de que un jugador no tenga movimientos legales, deberá pasar turno.")

Pocket (II - Estrategias deterministas)

2007-08-01T23:28:00.000+02:00

Las últimas noticias pokerianas son que los humanos han ganado al ordenador. De las 4 partidas, la primera fue un empate técnico (hubo una pequeña diferencia pero no se considera representativa), en la segunda el ordenador ganó y se las prometían muy felices. Pero cuando todo hacía suponer que Polaris había aprendido a explotar el estilo de los humanos fueron precisamente Ali y Phil los que encontraron las debilidades del ordenador y se hicieron con la tercera y cuarta partida (no sin sudar).
Por lo tanto los hombres todavía son mejores que los ordenadores al poker.

Por otro lado lectores me preguntan acerca del Pocket.
- Solo es necesario enseñar las cartas cuando hay que decidir algo, si no es necesario las cartas no se enseñan, efectivamente para dar mmenos información.

-El fin último de esto es aprender la estrategia del poker que desde siempre me había parecido una tontería pero que recientemente he descubierto su profundidad. Lo aprendido quizás se pueda exportar a otros juegos (incluso eurogames).

-En cada ronda se mezclan todas las cartas, es decir las cartas usadas se devuelven a la baraja.

-Lo de repartir dos cartas (una a una) e intercalar una ronda de apuestas lo he contemplado, pero de momento no me meto con ello ya que complica el juego. Siguiendo el lema de divide y vencerás empezaré con problemas pequeñitos para entender lo grande. Aun con una sola carta el faroleo es esencial, de hecho como veremos en este capítulo la estrategía ideal contra ciertas estrategías deterministas sólidas consiste en tirarse faroles con las peores cartas.

De momento y para simplificar algo más nuestro ya de por si simple (pero no trivial) juego eliminaremos la complejidad de cuanto apostar, reduciendo todo a una sola apuesta y fija (digamos del mismo valor que la ciega) y el concepto de posición haciendo que los jugadores apuesten simultaneamente, es decir, sin que uno pueda ver si el otro apuesta. Si ambos apuestan se mira a ver quien gana las dos fichas, si ninguno apuesta se mira quien gana la ficha y si solo uno apuesta este se lleva una ficha sin enseñar las cartas.

De esta forma veremos la utilidad del farol y la importancia de detectar el estilo del rival y de encubrir el nuestro y como optimizar estos recursos para ganar lo máximo posible.

(En breve el contenido de esta capítulo)

Pocket (I - Introducción)

2007-07-23T22:54:00.000+02:00

Así es como he bautizado a una forma muy simplificada de un juego de la familia del poker que he diseñado con el propósito de entender mejor este tipo de juegos. Si a alguno le interesa, espero que me acompañe en esta aventurilla.

A Pocket se juega con una baraja de 10 cartas numeradas del 1 al 10. Cada jugador recibe boca abajo una carta y la carta de mayor valor gana. (De esta forma los cáculos probabilísticos son sencillos y no hay que tener experiencia en el juego para entender los que sucede)

Como en cualquier juego de este tipo los jugadores apuestan cierta cantidad de fichas en principio tantas como lo deseen. El primero en hablar es el jugador a la izquierda del que ha repartido que puede pasar o apostar la cantidad que desee. En caso de que apueste el siguiente jugador puede retirarse, aceptar la apuesta o subirla. Se sigue en ese orden hasta que todos los jugadores se hayan retirado o hayan visto la última apuesta. Por supuesto si alguien se retira entrega las cartas (sin enseñarlas) y ya no participa más de esa partida.

Al final se van enseñando las cartas, en primer lugar el que realizó la última apuesta. Si los demás jugadores no le superan entregan las cartas sin enseñarlas y si le superan las van enseñando en el orden de juego.
El que muestre la carta mayor se lleva todo el dinero apostado.

El primer punto a tener en cuenta es la necesidad de que exista una apuesta ciega o "Ante". Es decir, antes de que se repartan las cartas cada jugador añade una cantidad prefijada al bote. De no haber esta apuesta ciega inicial habría una estrategia invencible que consistiría en apostar unicamente cuando te sale el 10 pasar del resto de las partidas. Si alguien ve tu apuesta ganas y en el resto de partidas no arriesgas. Claro que esto arruina el juego de ahí que en cada partida sea necesario jugarse algo con antelación. Para nuestros propósitos diremos que hay que pagar una ficha de Ante.

En vista de que estamos empezando, será mejor simplificar el juego a 2 jugadores y empezar a analizar situaciones aparentemente sencillas.

1.- El farol
Imaginemos que tenemos una carta muy mala con la que estamos casi seguros que no vamos a ganar, un 1 mismamente. Si pasamos sabemos que hemos perdido el bote pero nos queda la posibilidad de apostar y esperar a que el otro pase robándole el bote.

2.- La posición.
La posición añade complejidad al juego hay que jugar de forma diferente estando en una posidción u otra respecto al repartidor. Por ejemplo, imaginemos que nos sale un 10, tenemos lo que en argot se llama "nuts", es decir, la mejor jugada de la mesa. Si somos el último en hablar y el primero pasa o apuesta nuestra respuesta será apostar o subir respectivamente (ya que si el rival acepta nuestra apuesta ganaremos más y si no ganamos lo mismo.
En cambio si estuvieramos en primera posición la situación es mucho más compleja. Podemos apostar para ver si el rival nos lo ve o por el contrario también es razonable pasar esperando que el rival apueste porque tiene una buena jugada o para robar el bote y después subirle.

3.- ¿Cuanto apostar?
Otra vez nos ha salido un 10. El otro jugador hablaba primero y ha pasado, El Ante es nuestro pero queremos llavarnos más así que vamos a apostar. La pregunta es ¿cuanto? Si decimos una cantidad muy alta lo más seguro es que el otro jugador se raje y pase, mientras que si decimos una cantidad mínima si el otro jugador tiene una carta decente seguramente que lo vea. ¿Dónde está el equilibrio óptimo?

4.- El estilo
El estilo del rival afecta a la forma adecuada de jugar. Si nos enfrentamos a un jugador que sistemáticamente ve todas las apuestas, un farol apostastando con un 1 es inútil. No obstante, la misma situación contra un jugador menos agresivo que solo ve el 50% de nuestras apuestas y que nunca sube las apuestas es a la larga positiva. Si pasamos siempre que nos sale un uno perdemos una unidad en cada partida. En cambio si apostamos siempre perdemos 2 unidades el 50% de las veces pero ganamos 1 unidad el otro 50% de la veces que nuestro rival se raja. Por lo tanto cada dos partidas ganamos 1 ficha y perdemos 2 fichas, es decir, perdemos 0,5 fichas por partida. Desde luego, es mejor que pasar siempre

Seguiremos investigando...

WordLeusis

2007-07-17T20:10:00.000+02:00

Continuando en mi propósito de poder jugar a Eleusis incluso en ausencia de naipes. Se me ha ocurrido, partiendo de que a alguien se le habrá ocurrido con antelación, jugar a Eleusis con papel y lápiz y al mismo tiempo que sea un juego de palabras.

Propongo un problema y espero que los lectores se animen a ir contestando. Me temo que será fácil resolver el enigma pero nunca se sabe.
La idea es ir respondiendo al post con propuestas de continuación, si son incorrectas las pondré a la derecha de la correcta pero en cuanto alguien diga alguna correcta la pondré y pasamos a la siguiente. No hace falta esperar a que corrija la última propuesta (no tengo acceso a internet las 24 horas del día) para proponer otra más (en caso de pensar que lo propuesto no es correcto)

Vamos allá:

Turno	OK	NOK
#0	A	B	M	E	Z	YO	MAS	ANTE	BE
#1	AL	AJO	ALA	LA	LOMA	LAGO	VA
#2	LAS
#3	SALA	#3	ATLAS	#3	SUFRIR

Estoy empezando a pensar que la arrancada es demasiado difícil. De momento apuntar que es WordLeusis y no LetterLeusis (por si no había quedado claro esto)
El fallo en la creación de la regla es que la mayoría de las palabras son incorrectas. Si nadie acierta hoy pondré una continuación válida que lo hará todo mucho más fácil.

22/07/2007: Bravo Jose! Me has salvado ahora ya es mucho más factible resolver el problema.
24/07/2007: No creo que las últimas propuestas vayan muy desencaminadas y ciertamente creo que acertar sería prácticamente resolver el problema ya en este momento.
26/07/2007: Aunque no puedo decir lo mismo del juego de la empatía, OStadar es sin duda el mejor jugador de Eleusis (y variantes) que conozco. No me cabe ya duda alguna de que ha dado con el patrón, no obstante, dejemos que nos lo haga saber.
26/07/07: "AS" no la he considerado porque estaba propuesta antes de aprobarse "LAS", así que no tendría sentido como continuación de esta. Igualmente descarto todo lo propuesto tras "SALA" aunque logicamente lo podeis usar como pista. Quien crea que lo sepa más antes de decir la regla puede autoproclamarse profeta y si sabe colocar correctamente las 5 siguientes jugadas le dejaremos que diga la regla.
27/07/07: Las 2 últimas respuestas también son correctas la de zavodosky más segurola y la de ostadar más en búsqueda de concretar la regla. Como parece que ya está claro podeis comunicar la regla.
01/08/07: Partida cerrada! Jose ha descubierto la regla. Efectivamente queda pendiente decir como seguir en caso de que no exista una palabra (en castellano) lo suficientemente grande (efectivamente, hayq eu matizar que parte de la regla es que las palabras tienen que ser palabras válidas del castellano). Mismamente la forma de seguir sería decir que no existe ninguna válida y entonces la siguiente correcta sería poner una cualquiera de una letra. Pero esto ya se escapa del primer propósito del concurso. No obstante si uno lo piensa esta parte de la regla aun no descubierta era seguramente la única lógica posible. Ya que volver para atrás decreciendo el número podría llevarnos a un callejón sin salida y no poder ni ni para arriba ni para abajo.

Gracias a todos por participar.

El penúltimo desafio del silicio y el carbono.

2007-07-11T21:47:00.000+02:00

Llevo tiempo desconectado, lo confieso. No es que haya dejado los juegos en un segundo plano, realmente se trata es que llevo un par de meses concentrado en uno de ellos en exclusiva.

Ahora que los ordenadores ya nos ganan en damas, reversi, wari, ajedrez, backgammon, renju, LoA... el ser humano curiosamente tiene esperanzas en un juego que podría parecer relativamente sencillo para las computadoras. Estoy hablando nada más y nada menos que del poker, ¡sí! ese juego que yo siempre había menospreciado por considerarlo semi-trivial, con una influencia terrible de azar y más psicológico que otra cosa.

Estoy leyéndome el Theory of Poker de David Sklansky y realmente hay algo de matemáticas y un montón de lógica en todo esto. La forma para ver el poker de una forma seria es clara, a la larga la suerte se equilibrará, igual hacen falta 1000 rondas pero si tu rival comete algún error la balanza caerá de tu lado.

La gracia de todo esto es que los ordenadores podrían programarse de manera sencilla para jugar de forma perfecta si no fuera porque el rival puede cambiar de estilo (volviendose más agresivo o más pasivo) obligando al ordenador a ajustar su estilo para obtener beneficios. Pero si la forma en la que el ordenador cambia de estilo es predecida por el humano este último modificará su estilo para optimizarlo contra el nuevo estilo del robot. Así que todo se vuelve en una lucha de estilos que tendremos la oportunidad de ver muy pronto.

Los del lado de la computadora son los de la Universidad de Alberta (si, los que tocaron las narices al Dr Tinsley en damas y los que me ganaron a LoA) con su programa Polaris, conociéndoles diría que hay pocas esperanzas para la humanidad. A nosotros nos representarán Phil Laak and Ali Eslami, jugadores profesionales muy técnicos. ¿2 humanos? Si aunque el comabte es uno contra uno (heads up, en terminología Pokeriana) el robot que estará duplicado jugará 500 manos contra cada uno de ellos de tal forma que las cartas que le salgan a favor al robot A, le saldrán en contra contra el otro humano al robot B, y de esta forma se minimiza el azar.

La variante del poker, el popular Texas Hold'em con límite y la fecha el 23 y 24 de julio.
Espero que haya una buena cobertura del evento. Os dejo también el link de la página oficial del evento The First Man-Machine Poker Championship

No lo deseo, pero conociéndoles a estos listillos de Alberta me temo que el ordenador va a ganar. Afortunadamente siempre nos quedará el go, o ¿no?

Muy pronto...

2007-07-01T20:55:00.001+02:00

Trax

2007-06-08T13:12:00.000+02:00

Autor: David Smith
Editor: Tantrix - España
Año: 1981
Jugadores: 2
Duración: 30 minutos
Complejidad reglas: baja
Edad: +8

Lamentablemente en la Feria Jugar x Jugar de Granollers hubo algo muy importante que pasó desapercibido. Allí se encontraba en un stand la reedición en castellano de uno de los más importantes juegos abstractos del último siglo.
Efectivamente me refiero al Trax. En 1987 llegó a España de la mano de la famosa fábrica de naipes alavesa Heraclio Fournier. Supongo que en aquella época la gente de Fournier lo vio como un juego que podría llegar a ser un gran éxito comercial. Porque la historia nos dice que no son muy dados a salirse de los juegos de cartas y además en el reglamento que viene con el juego siempre se dirigen a el con el nombre de Fournier-Trax en lugar de simplemente Trax, dando la impresión que querían popularizar el nombre de la empresa a través del juego. Como casi siempre sucede, al final creo que Trax no se vendió nada bien, ya que Fournier nunca lo reeditó y además es probable que aun pueda conseguirse alguna copia, yo conseguí las mías como hace unos 5 años en un estanco (sí tengo 2 sets, con los que me aseguro poder terminar más de el 95% de las partidas, ya que en Trax no hay un límite teórico)

La importancia del Trax en la historia de los juegos reside en que es un juego al que muy poquito le ha faltado para poderlo considerar como un juego perfecto. Entiendiendo como juego perfecto aquel cuyo reglamento es completamente lógico y natural y no necesita ningún parche para funcionar que es de ámbito universal más que humano y que el nivel de profundidad es ilimitado. Juegos "casi perfectos" que ahora me vienen a la cabeza son el go y el hex. Como imperfecciones a ambos les podemos decir que necesitan ser parcheados para eliminar la ventaja del primer jugador, en el primero de ellos mediante el Komi y en el segundo con la opción de intercambio. Además ambos juegos tienen el tablero limitado lo cual hoy por hoy en las dimensiones de 19x19 en go y 13x13 en hex no supone ningún problema pero quien sabe lo que en el futuro puede pasar (el tablero de 10x10 en el hex ya casi no supone ningún misterio para los mejores jugadores). Por otro lado el go tiene la regla-parche del ko (o la del triple ko, para quien el ko no le parezca un parche y por otro lado el hex se juega sobre un tablero un tanto irregular.

Trax en cambio no tiene la limitación de espacio del tablero ya que este no existe y las baldosas se van colocando haciendo cada vez más grande el terreno de juego pero sin ninguna restricción. No obstante según va creciendo el tablero la posición se vuelve más y más inestable y por lo tanto llegará un momento en el que alguien encontrará una combinación ganadora y dará fin a la partida. De forma natural ninguno de los dos jugadores tiene ventaja ya que las fichas son comunes para ambos y solo los dos colores de las lineas de baldosa es lo que pertenece a un jugador u otro, pero las lineas son totalmente simétricas así que un jugador siempre hace lo mismo para si y para el otro aunque después el resto de las baldosas en juego ya de lugar a situaciones diferentes. Lástima que el trax tenga un par de reglas-parche, aunque la primera puede ser evitada.
La primera es la que da una condición de victoria mediante la formación de lineas. Esta regla es heredada de lo que antes se llamaba Trax (reglas de Fournier) y hoy se llama Trax 8x8 en la cual para hacer que se pudieran terminar todas las partidas con un set de 64 fcihas limitaban el tablero a 8x8 y añadian la condición de victoria de la linea de lado a lado del tableero para que hubiera menos empates. Aunque con espacio ilimitado (versión actual de Trax , antes -versión de Fournier- se llamaba Super Trax) la regla de la linea se ha mantenido. De todas formas hay una versión del juego llamada Loop Trax que solo permite la victoria mediante la formación de circuitos y por lo tanto esta si que sería perfecta si no fuera por la regla inevitable de la jugada prohibida. En Trax jugar una baldosa puede forzar a que ese mismo jugador en el mismo turno juegue más baldosas en una especie de efecto dominó, puede suceder (aunque normalmente no se da en las partidas) que jugar una de esas baldosas provoque un efecto dominó que de lugar a una posición imposible y por lo tanto no se permite iniciar esa secuencia.

Dicen también que el juego es demasiado táctico y que hay poca estrategia y que si se quita la linea como condición de victoria aun es menos estratégico. Además hay quien piensa que no será dentro de mucho cuando los ordenadores consigan resolver el juego aunque no se los argumentos que utilizan.

A pesar de esto, Trax es un juego fantástico donde los principiantes muchas veces pueden tener la sensación de que encontrar un combinación ganadora es imposible y que se pierde por despistes del defensor más que por mérito del atacante, pero ciertamente es la práctica la que enseña a reconocer los patrones que permiten atacar. Tras una primera fase de aprendiazaje el juego resulta espectacular, hay una posición famosa (el equivalante al mate pastor en ajedrez) donde con tan solo 3 baldosas en el terreno de juego el segundo jugador es capaz de encontrar una combiación ganadora que le llevará a la victoria en la jugada 14 con un total de 23 piezas jugadas.

Nota: La nueva versión no es compatible con la de Fournier ya que en la actual las lineas son blancas y rojas y el fondo negro y en la original las lineas eran blancas y negras con fondo rojo.

Mi Calificación:

El Juego: 9
La Originalidad del Mecanismo: 9
Los Gráficos y Componentes: 9

Comprar: Trax

El dichoso dado de 10 caras

2007-05-10T22:59:00.000+02:00

Siento naúseas cada vez que veo un juego que requiere la utilización de algún dado de 10 caras.
Poner un dado de 10 caras automáticamente hace que el juego sea imperfecto. Sencillamente porque el poliedro en cuestión no es lo que se denomina un "Sólido platónico", es decir, no es un poliedro regular convexo, o lo que es lo mismo, no es un sólido convexo compuesto de polígonos regulares todos ellos iguales. En el caso del dado de 10 caras la imperfección reside en que sus caras no son polígones regulares.

En realidad tenemos el tetraedro, el cubo, el octaedro, el dodecaedro y el icosaedro. ¿Qué necesidad hay por tanto de usar un dado de 10 caras? La única razón se debe al sistema decimal, pero esto no es más que un convenio y no hay razón lúdica para adoptarlo.

Mi Ranking de Juegos

2007-05-05T11:53:00.000+02:00

Supongo que a la mayoría de los aficionados a los juegos les pasa los mismo que a mi, dependiendo del momento tienen más ganas de jugar a un juego que a otro. A mi esto me sucede mucho así que he pensado que puedo mantener un ranking de los juegos a los que más ganas tengo de jugar en el momento actual. ¡Cuidado! Esto no quiere decir que sean mis juego favoritos (aunque puede que algunos de ellos si que lo sean) sencillamente son los que en este momento más me apetecen. También tienen que ser juegos que haya probado en alguna ocasión (para que mi interés en probarlos sea exclusivo de mi propia experiencia con ellos)

Mi ranking consistirá en una lista de 10 juegos.

1.- Epaminondas
2.- Carcassonne
3.- Thurn & Taxis
4.- Ekonos
5.- Buccaneer
6.- Café Race
7.- No Merci
8.- Niagara
9.- Genial
10.- Villa Paletti

Creo que será bueno idea que cada blogero buscase un hueco en su blog para mantener su propio ranking.

Meme de Libros

2007-05-05T11:32:00.000+02:00

Hace bastante tiempo Fran F. Garea me eligió para continuar una cadena llamada Meme de Libros, del que desconozco la finalidad.

Tengo que hacer lo siguiente:

a) Coja el libro que tenga más a mano.
b) Vaya a la página 123.
c) Vaya ahora a la quinta oración.
d) Copie las siguientes tres oraciones y publíquelas en su blog.
e) Nombre libro y autor e implique a otros tres.

Desafortunadamente el libro que tengo más a mano es el que ahora mismo ando leyendo: "Manual Práctico del Corredor" de John Hanc y en la página 123 forma párte del índice alfabético así que no lo considero.

Miro a la izquierda y en mi pequeña biblioteca destaco "Las aventuras de Alicia" de Lewis Carrol, busco la página 123 pero ¡no existe!. El siguiente que veo es uno de mis "all time favourites" "Los mágicos número del doctor Matrix" de Martin Gardner, voy a la página 123.

¿Será capaz de hallar ls seis restantes?

En la concurrida acera de Tiffany's, mientras Iva admiraba su pulsera, el doctor Matrix extendió su diestra.

-Tengo un compromiso -dijo-.

Ahora tengo que implicar a tres blogeros más: Calamar, Ivan svarka y Rafa Ortega.

Reordenando enlaces

2007-04-30T10:08:00.000+02:00

Hoy toca un poco de limpieza, así que voy a quitar un par de enlaces a webs de juegos que llevan un largo período de tiempo sin actualizarse y que posiblemente estén muertas y añado un par de portales de juegos y un blog que seguramente debían haber sido incluidos con anterioridad.

El primero es el portal de la asociación cultural "Jugamos Todos". El origen se remonta a la organización en 2006 del II Encuentro Nacional de Juegos de Mesa en Córdoba. A parte de dar cobertura al encuentro y de hacerlo también al festival de otoño que se celebrará en Córdoba este año también tienen un montón de contenido fresco como noticias nacionales e internacionales un listado de los juegos editados y en producción en España en el año actual y las traducciones al castellano de los artículos que escribe JESS para boardgamenews.com.

El segundo es otro portal "A Que Jugamos", capitaneado por el pequeño grupo "Comando Lavapies" del susodicho barrio madriñeño. Aquí destaca la lista de los 50 más valorados por los usuarios de su web en BGG y sobre todo los subtítulos al castellano de las video reseñas de "Juegos de Mesa con Scott".

La última incorporación es un fantástico blog (o videoblog) de Mario Aguila llamado juegosmontt.info, aquí podemos encontrar un montón de videoreseñas instruccionales para tener un primer acercamiento a los juegos reseñados en cuestión.

Café Race

2007-04-21T13:45:00.000+02:00

Autor: Fran F. Garea
Editor: HomoLudicus
Año: 2006
Jugadores: 3 a 6
Duración: 15 minutos
Complejidad reglas: media
Edad:

Muchas veces simplemente viendo la temática y los componentes de un juego uno se puede hacer una idea de lo que, a grandes rasgos, se puede encontrar. Además una lectura de las reglas permite asimilar la temática y puede ser un elemento suficiente para rechazar el juego sin tan siquiera darle a la práctica una sola oportunidad.

Sincerándome, creo que antes de probarlo yo hubiera rechazado el Café Race de no haber sido por la cercanía de todos los que han participado en la elaboración del juego y porque en la medida de lo posible intento estar al tanto de lo que se hace por aquí.

Mi razón personal para rechazar instintivamente un juego de este tipo si llega a venir de un sitio más lejano es básicamente la mecánica. Si yo hablo de un juego de recorrido donde se avanza lo determinado por los dados en donde tenemos algunas casillas seguras y donde podemos formar barreras que no permitan el paso de otros jugadores una mayoría pensará que estoy hablando del Parchís. Si que es cierto que no hay capturas y que todos parten desde un lugar común y la meta también es la misma para todos y que hay un sistema especial pero no especialmente novedoso para determinar si se derrama café. Pero...

...como ya he dicho en más de una ocasión un juego no es solamente válido cuando aporta ideas estrictamente nuevas, también un juego se justifica cuando utilizando elementos conocidos aporta una mejora en jugabilidad o en la combinación de estos. (El ejemplo típico siempre lo encontramos en juegos como Ciudadelas y Puerto Rico a partir del Verrater) Y creo que esto sucede también con el juego reseñado.

Me pareció que todo encajaba muy bien, por ejemplo, los descansillos parecer estar a la distancia óptima y las barreras dan mucho juego (bastante más del que yo me esperaba) y el papel de ambos factores en juego no es heredado del parchís, el primero sirve para no derramar café y el segundo para que no te frenen además aquí está gran parte de la salsa del juego pues es donde hay que ser listo y calcular muy bien para terminar en un descansillo o librarse de una barrera. Además los 5 granos de café al iniciar la partida parecen equilibrados, es improbable que te quedes sin ellos (como debe ser, pues quedarte sin café implicaría volver a la máquina lo cual supondría una pérdida de tiempo irrecuperable) pero en una partida alborotada podría pasar. El sistema de puntuación está muy bien pensado pues solo permite ganar al jugador que combine bien velocidad y equilibrio. La táctica de correr a tope para llegar primero pase lo que pase o la de ir despacito y conservar café aunque llegues el último no vale para ganar.

Por otro lado, el juego es rápido, divertido y lo puede disfrutar casi todo el mundo. El azar está muy presente pero la interacción todavía más y como ya he dicho antes en alguna ocasión, no hay ningún problema por la presencia del azar siempre y cuando (como en este juego) en cada turno tengas la necesidad de tomar importantes y nada triviales decisiones.

Si que al principio parace que las reglas para resolver los empates de impulso o de velocidad con algo difíciles de memorizar, pero esta sensación ya desaparece para la segunda partida.

Bascu ha hecho un buen trabajo con el diseño gráfico aunque los elementos del juegos son algo austeros.

El tema me ha resultado difícil de valorar porque lo de las carreras de Café en las oficinas es bastante surrealista pero digo yo que por ejemplo una huida de una gruta en la que había un gran tesoro llena de peligros que nos hacen ir perdiendo algunas joyas por el camnio no encajaría muy bien con las sensaciones que se consiguen jugando a Café Race.

Mi Calificación:

El Juego: 7
La Originalidad del Mecanismo: 6
Los Gráficos y Componentes: 7
La Adecuación de Temática: 6

Comprar: Café Race

Ya estoy de vuelta

2007-03-29T22:01:00.000+02:00

Parecía que nunca llegaría este día. Tengo un montón de ganas de escribir en mi blog pero a veces sin uno quererlo se dan una serie de circustancias todas juntas al mismo tiempo que sobrepasan los límites que uno puede asumir.

Tenía que haber hablado del concurso de juegos de Granollers pero no he podido y esto bien puede demostrarse porque envié mi juego al concurso con menos de 15 minutos para que acabara el plazo. De lo duro y frustrante que puede ser diseñar un juego contrareloj tendré que hablar en otro momento (Tener un montón de ideas y no ser capaz de hacerlas encajar. O incluso conseguir que todo encaje a la perfección pero después tras un testing riguroso ver como se empieza a divisar una estrategia que lo chafa todo. Y por último ser incapaz de encontrar una tema medianamente convincente)

Tampoco me he olvidado de escribir el último capítulo del "Último juego perdido", ni de la invitación de Fran F. Garea a continuar eso del Meme de Libros que ni se muy bien de que va.

Como lo de la traducción del Café Race al Euskera no es cosa mía sino de mi sobrina esto si que va viento en popa, de hecho ya está hecho y solo falta repasarlo cuidadosamente. Lo de la reseña del juego si que es cosa mía y lógicamente no está hecha aun pero supongo que debería ser el siguiente en la lista para entrar en el banco de pruebas.

Ah bueno y también habrá que seguirle la pista a los nuevos juegos de Oriol Comas, Pròxima Obertura (junto a Jep Ferret) y Papillons.

Ah bueno y yo tendré que dar alguna pequeña sorpresa más pronto que tarde.

Lobo

2007-02-24T12:31:00.000+01:00

Autor: Philippe des Pallières
Editor: Morapiaf, Lda
Año: 2002
Jugadores: 2 a 4
Duración: 30 minutos
Complejidad reglas: media
Edad: +12 años

Se podría introducir esta reseña diciendo que fue juego del año en Francia en 2002, haciendo una comparación con el Carcassonne o incluso advirtiendo que aunque coincida el autor y parte del nombre no tiene nada más que ver con el juego de "Hombres-lobo de Castronegro". No obstante, no hace falta ya que Lobo por si mismo da mucho juego.

(Aunque acabo de darme cuenta que justo por decir lo anterior precisamente he empezado la reseña apuntando todas esas cosas.)

En Lobo los jugadores van poniendo balsosas adyacentes a las previamente puestas que tienen que coincidir en poblado, bosque o color del rebaño. Una de las cosas más curiosas es que tras jugar tu baldosa robas tantas como el numero de baldosas adyacentes que tiene la que acabas de poner. De esta forma se va agrandando el número de baldosas en la mano dando más posibilidades de juego. En principio los jugadores mantienen en secreto el color de su rebaño y el objetivo es formar el rebaño más grande sobre un único reciento cerrado. Además hay algunas baldosas especiales, loos rebaños que esten junto al bosque corren el peligro de que aparezca algún lobo anulando el rebaño, aunque también puede colocarse un cazador para mantener a raya al lobo.

Durante la partida y normalmente se suele hacer para añadir de golpe 4 ovejas al que consideras que al final de la partida será tu rebaño principal puedes desvelar el color de tus ovejas y esto te permite jugar adicionalemente una baldosa especial que añade 4 ovejas a tu rebaño.

Al final del juego cuando ya practicamente no hay posibilidad de puntuar, normalmente debido a que tu rebaño más grande ya está perfectamente definido y cerrado hay incentivo en puntos por retirarse lo antes posible de la partida. La puntuación final será la de tu rebaño más grande más el número de puntos adicionales por retirarse.

Hay que apuntar que el hecho de que las baldosas tengan información por las dos caras tiene su cosa buena y su cosa mala. Por un lado se necesita menos material del juego aunque luego resulta dificil ingeniártelas para que el resto de jugadores no vea una de las dos caras y de hecho dada la gran diversidad de baldosas hay que estar constantemente girándolas para ver lo que contienen por el otro lado. Nosotros jugamos que en el momento de robar de la bolsa miramos secretamente ambos lados de la baldosa y dejamos visible solo la que más nos interese. De esta forma no necesitamos mecanismos especiales para ocultarlas completamente.

Lobo es un juego sencillo pero que requiere experiencia para conocer como se va a desarrollar la partida. Lo normal es que el jugador experimentado gane a pesar de que la presencia del azar puede parecer grande. Según el número de baldosas en la mano va creciendo el jugador que habitualmente se concentra bastante sabrá sacar partido de esto y sacará mucho gusto al juego, aunque por otro lado a las personas que menos les guste pensar les podrá parecer que la cosa se complica demasiado.

En cuanto a los componentes, los dibujos me parecen alegres y muy adecuados para un juego de este tipo y la calidad de los materiales es buena.

Mi Calificación:

El Juego: 7
La Originalidad del Mecanismo: 7
Los Gráficos y Componentes: 7
La Adecuación de Temática: 7

Comprar: Lobo

¿Juegos recomendados?

2007-02-18T17:13:00.000+01:00

No se si esto puede tener algún interés, pero he pensado en una lista de juegos que he introducido a mis colegas con los que suelo jugar en Bilbao y que después alguno de ellos ha decidido comprar.

Si no me equivoco y no dejo ninguno, estos serían:

- Villa Paletti
- No Merci
- Bongo
- Diamant
- Gobblet
- La Danza del Huevo

Juegos abstractos recientes

2007-01-27T19:35:00.000+01:00

Hace algún tiempo dije que los juegos abstractos estaban pasando una mala racha y que únicamente los últimos juegos del proyecto GIPF y el Arimaa destacaban sobre los demás y ambos por motivos diferentes pero bien determinados. Los primeros por ser ediciones comerciales debido a que están dentro del Poyecto de Kris Burm y el segundo por el incentivo económico que ofrece su inventor.

Afortunadamente estos últimos días he estado recopilando, analizando y repasando las últimas creaciones en este campo y me he quedado con una buena sensación general.

El más popular de los juegos que voy a destacar es Exxit de Vincent Everaert.
Exxit es un juego abstracto de estilo influenciado por los juegos del proyecto GIPF, muy táctico y combinación de varios elementos diferentes. (nota: El juego gipf es el único de proyecto que no es de estilo GIPF) Vincent ha utilizado el movimiento de columnas ideado creo yo que por Michael Shuck en el año 2000 en su juego Tumbling Down pero sobre un campo de baldosas hexagonales que va creciendo y reglas para que existan movimientos forzados. El sistema de movimiento de columnas del Tumbling Down es muy bueno y original y en Exxit se copia tal cual, aunque al igual que en Tumbling resulta algo inelegante cuando el movimiento termina drásticamente al llegar al final del tablero. Mi juego Pilare también se basa en la misma idea para mover las columnas aunque los movimientos no tienen que ser rectos lo cual soluciona el problema de inelegancia anterior. Salvo esto Pilare y Exxit tienen muy poco en común ya que los objetivos son muy diferentes y además el estilo de Pilare es muchísimo más clásico y familiar.
De todas formas, esto prueba que el movimiento de columnas propuesto por Schuck, es muy rico y quizás de lugar a varios juegos más en el futuro.

Otro juego muy interesante es el Papagra de Nick Bentley que contiene una idea muy nueva y elegante. Si un jugador tiene fichas negras, el otro tiene fichas blancas y solo puede haber una ficha sobre una casilla entonces las casillas de un tablero pueden estar en 3 estados. Con una ficha blanca, con una ficha vacía o con una ficha negra. Según se van poniendo fichas, se van formando grupos conectados de fichas blancas, fichas negras o casillas vacías. (Al principio de la partida solo hay un grupo, que además es de fichas vacías y que lo forman todas las casillas del tablero) Según se va jugando se dan situaciones en las que un grupo blanco o negro es igual en forma geométrica a algún grupo de casillas vacías, entonces el jugador que ha formado ese grupo se dice que lo ha emparejado. Una idea fantástica sin duda, solo queda buscar una mecánica convincente que la haga funcionar. La forma con la Nick lo intenta en Papagra no me gusta pero la idea en si es tan potente que por si misma justifica el juego.

El último juego que quiero destacar es uno del prolífico Mark Steere. Mark tiene un estilo muy similar al mio, a ambos nos gusta hacer juegos con pocas reglas, elementos simples, jugables por definición y de apariencia clásica. Mark tiene una web en la que ofrece gratuítamente las reglas de todos sus juegos e incluso permite uso comercial de ellos por parte de otras personas. Mark es conocido por su primer juego y más famoso llamadol Tanbo pero el juego que destaco esta vez es una de sus últimas creaciones y el que el cree que es el mejor de todos ellos el Cephalopod. En Cephalopod las fichas son dados de seis caras (aunque nunca se lanzan, es un juego de información perfecta y podrían ser sustituidos por columnas de fichas pero visualmente no sería tan atractivo). Se juega sobre un tablero de 5x5 y básicamente la idea consiste en comer dados al introducir uno nuevo ortogonalmente adyacente a varios siempre y cuando en el dado que introduzcas puedas ponerlo con el valor de las suma de los valores de los dados que vas a comer. Lógicamente nunca será posible comer un dado con un valor de 6 así que la partida terminará en algún momento, cuando juegas un dado en alguna casilla en la que no se puede realizar ninguna captura el dado debe ser jugado mostrando el valor de 1, pero si las capturas son posibles es obligatorio capturar y las capturas pueden hacerse de dados propios del oponente o de ambos jugadores al mismo tiempo.

Exxit puede jugarse on-line en boardspace.net y hay una versión de Cephalopod para Zillions of games

El último juego perdido (II)

2007-01-04T20:20:00.000+01:00

Una vez allí me di cuenta de que todo había sido una tontería. Quiero decir, que si el objetivo de mi desplazamiento era determinar la veracidad del manuscrito estaba perdiendo el tiempo ya que sencillamente no dispongo de ningún conocimiento al respecto. No obstante, tras hacer esta reflexión me di cuenta de que también había sido una tontería pensar que pudiera ser falso pues no se puede encontrar interés alguno en que me intentara engañar, ya que lo único que le podría haber reportado hacer algo así sería el haber perdido horas y horas de tiempo.

El contenido del texto ya lo conocía por la correspondencia mantenida con anterioridad. Mi contacto mantenía que las reglas no estaban detalladas y que lo que existía era una descripción muy básica del juego, como queriendo explicar a grandes rasgos a que jugaban los esquimales pero sin interés en que fuera aprendido por otras personas. Yo, en cambio, no estaba en absoluto de acuerdo con este punto, pues en el manuscrito había dos páginas dedicadas al juego de "El 53" (con título y todo) y como expongo a continuación, aunque no nos era posible obtener una reconstrucción completa, había algunos detalles muy específicos de la mecánica que daban a entender los contario.
Quizás lo que sucedía es lo que muchos aficionados a los juegos ya sabemos y hemos padecido: ¡Qué difícil es escribir bien un reglamento! Y si para nosotros es díficil tampoco podemos esperar mucho de una persona que seguramente redactaba el primer reglamento de toda su vida.

A continuación detallo la parte del reglamento que consensuamos en aquel momento.

- El tablero consiste en una linea de 14 casillas.
- Cada jugador tiene 7 fichas.
- Al principio de la partida el tablero está vacío.
- La partida termina cuando el tablero está completamente lleno.
- Las fichas se mueven en un único sentido, ambos jugadores mueven en el mismo sentido.
- En cada turno, un jugador tiene la opción de introducir una ficha en el tablero o mover una que ya se encuentre en el.
- Cuando se introduce una ficha, se coloca en la primera casilla libre del tablero.
- Una ficha se mueve tantos espacios como el número de fichas que haya en el grupo de "fichas consecutivas" al que pertenece.

Interpreto que no hay capturas ya que la partida termina con todas las fichas en el tablero. También supongo que no puede haber varias fichas sobre una misma casilla y de la misma manera que no se puede mover a una casilla ocupada. Esto puede parecer que es suponer demasiado, porque se puede pensar en que las piezas capturadas salen del tablero y tienen que ser reintroducidas, pero la práctica ha demostrado que esto daría lugar a partidas eternas y por eso me permito descartarlo.

Lamentablemente no nos pareció que la condición de victoria estuviera nada clara. Tan solo se decía que: "El jugador que más haya avanzado sus fichas es el ganador."

Como el lector puede comprobar esto es muy confuso, pues opciones como: "Quién más avance una de sus fichas es el ganador", "Quién tenga sus x primeras fichas por delante de las x primeras fichas del oponente es el ganador" parecen razonables (aunque aprovecho para decir que en la práctica no son nada interesantes)

Yo, en casa, ya había trabajado mucho sobre esto y se me habían ocurrido condiciones de victoria de varios tipos algunas más divertidas que otras, hasta eché alguna que otra partida con mi contacto, pero que dudo que se correspondieran con las de verdad.

Por la emoción del encuentro y la decepción de no poder determinar al completo las reglas del juego nos despedimos con un sabor agridulce. Aquella noche, supongo que por lo vivido durante el día, casi no pude dormir. Estaba obsesionado con encontrar la condición de victoria. De dar tantas vueltas a la historia, empecé a pensar que a lo mejor mi contacto, aprovechándose de que no se noruego, había ocultado deliberadamente la última regla y que me había utilizado para descifrar las demás. ¡Tonto de mi! Si hubiera sido más listo podría haberme presentado aquel día por sorpresa con mi amigo Taral y haber tenido la garantía de conocer el contenido del texto al 100%. Pero claro quien iba a pensar el algo así.

Una vez de vuelta a casa, mi paranoica teoría de aquel día cobró más fuerza. Yo seguí investigando y escribiendo a mi contacto, pero desde que volví del viaje, y ya ha pasado casi medio año, no he obtenido de él ninguna señal de vida.

[continuará...]

El último juego perdido

2007-01-02T10:29:00.000+01:00

Empezaré por el principio.

Hace algunos años leí acerca de las exploraciones polares y en particular sobre la vida de Roald Amundsen. Quedé fascinado por aquellas aventuras al límite de lucha contra la naturaleza en la que prácticamente todo valía, tanto que nunca quise dejar de seguir sabiendo más y ante la escasez de literatura en castellano al respecto tuve que buscar libros en inglés e intentar buscar cosas más específicas en foros especializados de internet, donde pude conocer virtualmente a varias personas más que compartían esta afición que había nacido en mi.

Durante varios meses estuve escribiéndome con un noruego, descendiente directo de uno de los seis exploradores que participó en la expedición del Gjøa en el descubrimiento del Paso del Noroeste. Estrechamos cierta amistad, lo cual propició que también habláramos de otras cosas a parte de las expediciones polares. Esto dio pie a que en algún momento le comentara mi afición por los juegos de tablero y esto produjo una respuesta que instantáneamente me puso los pelos de punta y a continuación reproduzco una traducción literal al castellano del mensaje que recibí.

Querido Jorge,

Sabiendo ahora que desde niño te gustan los juegos de tablero, te fascinará saber que dispongo de un manuscrito en el que se describe una especie de juego de tablero.

Aparentemente, la tripulación del Gjøa pudo aprenderlo en alguno de los contactos con esquimales durante los dos inviernos que pasaron en lo que hoy se conoce como Gjøa Haven.

Tristemente, me temo que no dispongo de una descripción completa del juego aunque si hay una diagrama del tablero y alguna anotación sobre las reglas. No se detalla el nombre original con el que los esquimales se referían a el, pero para los exploradores era “El 53”.

Como ya se que es lo próximo que me vas a pedir, te recuerdo que por el momento no estoy interesado en que los manuscritos que conservo se hagan públicos y por esto no te puedo enviar una imagen escaneada del documento.

Saludos cordiales,

xxx xxx (lógicamente por mi propio interés y por el de mi contacto debo mantener su anonimato)

A este mensaje le siguió una apasionada correspondencia en la que mi contacto me facilitó todos los datos que disponía al respecto. Yo por mi parte intenté reproducir el juego y le di forma creando lo que por la descripción más se ajustaba a lo que podría ser el reglamento.

El juego era sencillo y de aspecto primitivo, lo cual a priori, me hacía creer en mi fuente, pues el juego que proponía era diferente a todo lo conocido y había propuesto algo muy coherente pese a no ser especialista y ni si tan siquiera aficionado a los juegos de mesa.

Y ahora quizás los que me conozcáis entenderéis que mi luna de miel a un lugar tan poco habitual como Noruega tenía que tener una finalidad oculta. Entendiendo que estaba gastando incontables horas de tiempo en algo de lo que no tenía pruebas mi contacto me invitó a que pasara un rato tomando unas cervezas en un bar de la bella ciudad de Bergen con el fin de enseñarme aquel manuscrito.

[continuará...]

Mi juego del año 2006

2007-01-01T12:26:00.000+01:00

Ha llegado el momento de anunciar mi juego del año durante el 2006, en 2005 hice una apuesta algo arriesgada y aposté por el VillaPaletti que a posteriori me llenó de satisfacción pues el juego se popularizó bastante a partir de ese momento. El colofón final fue hace bien poco cuando en el Segundo Encuentro Nacional de Juegos de Mesa (celebrado este año en Córdoba) el premio de público fue a parar a este juego.

En mi faceta lúdica el 2006 se ha caraterizado por ser el año que más juegos he podido probar. Especialmente por los irregulares encuentros de un grupo muy informal. Al mismo tiempo, me he hecho con algún que otro SdJ que ya sabeis que me suelen gustar y he tenido la suerte de poderlos probar en familia.

Ciertamente es díficil determinar un solo juego al año sin poder citar ningún otro y esto me hace a veces pensar sobre la subjetividad de la elección. Es posible que uno te guste más que otro porque cuando lo probaste simplemente estaban en un momento anímico determinado, con los jugadores ideales o que incluso las partidas simplemente salieron redondas. No obstante, si me paro a pensarlo, el juego elegido para el 2006, ha sido el que desde el primer momento más me atrajo, desde que leí el reglamento sentí que debería ser interesantísimo probarlo (quizás porque con parte de la mecánica ya había experimentado yo para alguno de mis juegos) y de hecho desde la primera todas las que he jugado me han parecido muy buenas y me lo he pasado muy bien.

El año paso elegí un party game (aunque en el fondo no lo era tanto) , pues bien, este año es un juego totalmente opuesto, se trata de un juego muy serio tanto que incluso con ver la caja u observar la terminología usada en las reglas asusta bastante. Un juego en el que pensar mucho se puede si se quiere, donde la presencia del azar casi no se aprecia, donde cada partida es siempre diferente y además los jugadores son los únicos responsables del rumbo que tome en cada momento. El juego es el Ekonos de Víctor Catala.

Como en su día ya hice una revisión de este juego, no voy a repetir lo mismo aquí aunque todo sigue siendo válido.

El Juego de la Liga

2006-12-29T16:49:00.000+01:00

Autor: E. Abizanda, J.Bou y X.Dejuan
Editor: Educa Borras
Año: ¿2003?
Jugadores: 2-6
Duración: 2-3 horas
Complejidad reglas: media
Edad: +10 años.

Durante años he estado buscando un juego de información perfecta que simulase un partido de fútbol. Todos me resultaban terriblemente insatisfactorios y no quiero decir con esto que me parecieran malos, más bien que no simulaban el fútbol para nada. No sabía el porqué, hasta que hace algo más de un año conocí el StreetSoccer de Corné van Moorsel y unas reflexiones que el hacía en las que comentaba que en origen el juego no tenía azar, entonces me di cuenta de mi error. Era imposible crear un juego de información perfecta que simulase el fútbol y si me hubiera parado a pensar un poco debería haberlo podido descubrir sin ayuda. ¿Cómo demonios se puede simular el hecho de jugar bien y perder en un juego sin azar? ¿Qué sentido tiene saber que vas a marcar gol en el mismo momento en el que te propones chutar? Asumido esto empieza la búsqueda de un buen juego de tablero que simule el fútbol.

Cuando el 25 de diciembre fui a comer a casa de mi madre, sorprendentemente vi que Olentzero había dejado aquella noche (aunque no penseis que para mi) un par de juegos de mesa, por un lado el respetado y bien conocido clásico moderno llamado Rummikub y por otro lado un semidesconocido para mi, "EL JUEGO DE LA LIGA 2006-2007". ´Mientras que mis sobrinas jugaban correctamente al Rummikub, ahí estaban mis sobrinos con el juego de fútbol viendo las cartas de Ronaldinho, Beckham, Villa y los demás sin haberse interesado lo más mínimo en leer las reglas.

Viendo el tablero de estilo monopolístico pensé que se trataría de algo por el estilo, compra-venta de jugadores y demás, pues en realidad el juego es muy ambicioso y no reproduce únicamente partidos, se trata de toda una liga. Me picó la curiosidad y me leí las reglas en unos 10 minutos, no eran complicadas pero tampoco eran maravillosas.

Básicamente cada jugador parte de un equipo base (idéntico para todos) y 45 millones de euros y la idea es reforzar con fichajes la defensa, el centro y el ataque y opcionalmente la portería o el banquillo. Para ello durante la pretemporada (que dura mientras los jugadores dan una vuelta al tablero) se tirán un par de dados se mueve el peón y se ejecuta la acción que indique la casilla sobre la que se ha caido que puede ser ganar dinero, perder dinero, fichar a un jugador de determinada demarcación y categoría , robar una carta de la LFP, (parecidas a las de suerte en el monopoly)fichar cualquier jugador, fichar un jugador de otro equipo..., nada que no nos suene vamos. El caso es que cuando todos los jugadores han dado una vuelta al tablero (donde también se cobra por ello) empieza la liga donde todos jugarán contra todos, aunque tras cada jornada se vuelven a tirar los dados una vez por jugador para mover los peones por el tablero y poder seguir fichando o lo que toque.
Como he dicho antes, los jugadores con los fichajes pueden ir reforzando la defensa, el medio campo y el atque de su equipo. Cuando toca jugar un partido, el equipo que juega en casa tira un dado y eso le indica los goles que mete en función de una tabla, el que juega fuera hace lo propio aunque su tabla es menos favorable (ya se sabe, el factor cancha) y después cada uno de los jugadores que tiene cada jugador realiza una acción que puede modificar el resultado final. Cada jugador tiene 6 posibles acciones que pueden ir desde meter un gol hasta cometer penalty. Como no, para determinar que acción realiza se tira un dado. Hecho esto para cada linea de cada uno de los dos equipos se termina el partido. Se sigue así hasta que todos hayan jugado contra todos y como en una liga el que más puntos tenga al final de la liga gana.

Como se puede ver, no es el tipo de juego que pueda atraer a un eurojugador, pero si que hay cosas buenas, uno siempre está muy limitado a la hora de fichar, no se puede fichar todo lo que uno quiera, además hay jugadores que tienen ciertas acciones como "Pase al delantero" que le hace ir mejor o peor con un compeñero y otro, luego hay que intentar combinar bien. Además hay cartas de la LFP que las puedes usar en un partido, por ejemplo "Al equipo contrario se le anula un gol" lo cual le da cierta vidilla y hace que tengas que gestionar tus cartas, aunque lamentablemente hay pocas cartas de este tipo y casi no salen. Una cosa que no me gustó es que cuando puedes vender un jugador a la banca te dan todo el valor del jugador, creo que no se debería dar el 100%.

Echamos una partida y para ser sinceros nos divertimos y aunque se nos hizo larga quisimos acabarla pues resultó emocionante quien logra equipos más fuertes tiene más posibilidades de ganar y en los compases finales cuando ya ha habido tiempo para reforzar los equipos un equipo flojo lo tendría muy dificil para ganar a uno fuerte. Los resultados no son muy realistas, hay pocos empates y los resultados suelen ser bastante abultados.

En definitiva, un juego al que se puede repetir, pero no mucho, aunque creo que se podría mejorar si de alguna manera la pretemporada es abreviada. Una opción de reglas para una partida rápida sería muy recomendable.

Sintetizando podríamos decir que El Juego de la Liga es un buen juego de tablero para los aficionados al fútbol, pero un mal juego de fútbol para los aficionados a los juegos de mesa.

Mi Calificación:

El Juego: 5
La Originalidad del Mecanismo: 2
Los Gráficos y Componentes: 6
La Adecuación de la Temática: 7

El juego de la empatía

2006-12-27T23:34:00.000+01:00

Durante los últimos dos meses he bajado el ritmo de publicación. En parte porque he estado pensando en nuevos juegos y posiblemente jugando más que nunca y como Knizia dice (aunque no es 100% literal) "No se puede ser diseñador, editor y jugador (añado crítico) porque no hay tiempo para hacer bien todas esas cosas"

Otro factor importante (en este descenso de productividad) ha sido mi dedicación al "Juego de la empatía". (posiblemente mi aporte más exitoso al mundo de internet) Últimamente lo tenía algo dejado, quiero decir, que ya no participo normalmente en las partidas ni tan si quiera me he preocupado de proponer nuevos temas (menos más que el compañero Molins, ha estado al quite)

Por esto ya veía necesario añadir un nuevo aporte y precisamente algo muy demandado por los usuarios y además que nos ayudase a reducir nuestro trabajo. Efectívamente se trata de que los propios jugadores de empatía tienen derecho a proponer temas que ellos mismos pueden votar a favor o en contra. Cuando una partida termina, la propuesta más votada en ese momento pasa a ser el nuevo tema.

Con esto hay una nueva forma de ser empático consistente en proponer los temas preferidos por los jugadores del juego :-)

En cuanto al resto de cosas, tengo un par de revisiones pendientes para el "banco de pruebas", Y que nadie dude que el 1 de Enero de 2007 será anunciado mi juego del año de 2006.

Carcassonne

2006-12-17T13:07:00.000+01:00

Autor: Klaus-Jürgen Wrede
Editor: Devir
Año: 2000
Jugadores: 2-5
Duración: 30-45 minutos
Complejidad reglas: media
Edad: +8 años

Lo confieso, es el juego que a mi me hubiera gustado inventar. No lo digo porque crea que es el mejor, o el que a mi particularmente más me guste. Pero ciertamente, es el que por su estilo es el que más se acerca a lo que yo hubiera podido crear.

En el Catán se juega y se explota muy bien la geometría del tablero y el Carcassonne hace lo propio con la Topología. Se juega con el interior y con el exterior, con lineas que parten de los puntos centrales de los lados de una baldosa (caminos), y de los que parten de las esquinas (fronteras de castillos), los monasterios van a parte pero son un buen complemento y Klaus-Jürgen también supo meter en juego a la parte exterior ( el campo).

Después la jugabilidad es muy buena, una sola baldosa te da un montón de posibilidades (donde ponerla y opcionalmente donde poner tu seguidor) y exige mucha flexibilidad porque en cada turno la baldosa a jugar te fuerza en parte la dirección de tu juego. No es un juego para nada individual, la interacción entre jugadores es muy amplia e incluso hay posibilidades colaborativas constantemente, aunque en ningún caso es necesario explicitar que se está negociando. Ejemplos claros son: Intentar unirte a un castillo muy grande, o junto con otro jugador que tiene un castillo o un camino tratar de colaborativamente agrandarlo de forma rápida, aunque siempre se puede temer una traición. Además hay que saber gestionar muy bien tus seguidores, hay que evitar que se agoten pero al mismo hay que jugarlos para que puntuen.
Otra gran virtud, es que Carcassonne funciona muy bien con 2,3,4 o 5 jugadores. Aunque como hasta ahora todos los juegos tienen un "pero", en este caso se debe a que las partidas me resultan cortas, muchas veces me da la sensación de que no hay tiempo para recuperar golpes de buena o mala suerte.

Los materiales son correctos y los famosos seguidores o "meeples" (han hecho historia). La temática también es buena aunque desde luego es difícil o imposible meterse en algún papel, lo cual está justificado porque la base del juego es 100 % abstracta.

Mi Calificación:

El Juego: 9
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 7
La Adecuación de Temática: 7

Comprar Carcassonne (edición en castellano) o Carcassonne (edición alemana)

Los juegos como la música

2006-12-13T21:45:00.000+01:00

Todos nos hacemos esta pregunta al menos una vez en la vida. ¿No se agotarán los juegos? Estamos viviendo el momento más productivo de la historia y es inevitable pensar que a lo mejor las ideas se acaban y llega un momento en el que todo es igual o muy parecido a algo que ya se ha hecho antes.

Realmente es muy difícil pensar en una idea nueva pero todos los que queremos crear es lo que buscamos. Lógicamente pensamos que por cada juego que se publica es una idea menos que podemos explotar y viendo el montón de juegos que se publican vemos la gran cantidad de conceptos diferentes que se nos escapan para siempre.

No obstante, creo o quiero creer, que los juegos son como la música. Todos los años salen un montón de canciones nuevas y siempre hay alguna melodía que nos gusta especialmente y que no nos deja indiferentes y al fin y al cabo tampoco se dan giros revolucionarios para que esas canciones nuevas atraigan. Quiero decir, que casi todo estará basado en los instrumentos habituales, es decir, guitarra, bajo, batería, taclado, voz... Y vamos, que con los juegos pasa algo muy similar, tenemos tablero, fichas, cartas, dados... y con lo mismo hacemos siempre cosas diferentes.

Además al igual que hay música más exótica con instrumentos raros también sale de vez en cuando un juego con componentes fuera de lo normal. Y que decir, de la música clásica que es eterna, independiente del tiempo en el que se crea y que perdura por siempre inmutable. No me cabe ninguna duda de que el equivalente a estos son los juegos abstractos, a saber, el ajedrez, el go, el wari, y claro como no, también hay hoy en día creadores y creaciones de música clásica y en los juegos tenemos algunos, el más famoso seguramente Kris Burm y su proyecto GIPF pero hay muchos más.

De los valores educativos y sociabilizadores de los juegos

2006-11-25T17:22:00.000+01:00

Hay quien intenta justificar su fanatismo por los juegos de mesa, argumentado valores educativos como la sociabilidad, la capacidad para negociar, liderar, pensar estratégicamente y bla bla bla. Puedo entender una postura tan defensiva como esta, pues es probable que socialmente el juego esté asociado a la infancia. Pero ciertamente, no me parece un justificante para decirle al no jugador lo guay que es nuestro hobby.

Vamos, quiero decir, que la gente no va a esquiar para estar en forma, o va al cine para culturizarse. Lo hacen porque se divierten y punto. Y esa es la verdad, lo bueno de los juegos de mesa es que son divertidos y nos sirven para pasar un buen rato.

BBGG #7 11/11/2006

2006-11-18T17:36:00.000+01:00

Esta vez, fuimos a echar un vistazo a Ludika '06, unas jornadas de juegos que se celebraban en Bilbao. Iba a decir que fue un poco decepcionante, pero no es verdad ya que en cierta manera era lo que me esperaba. Quiero decir que casi nadie jugó a eurojuegos, creo que salvo nosotros solo un grupo de personas jugaron al Ca$h & Gun$ y otro grupo al Jungle Speed, por lo demás lo que vi fueron miniaturas.

Los organizadores nos explicaron a Jose y a mi el Wings of War, era un juego que ninguno de los dos había probado así que aprovechamos la oportunidad. Como yo ya me había montado mi película, en base a ver fotos y/o leer comentarios, de como funcionaría el juego la verdad es que no me sorprendió mucho y más bien me decepcionó. Hombre si que es verdad que el movimiento de los aviones tiene su cosa pero al final me dio la sensación, aunque tranquilamente puedo estar equivocado) en que al final casi todo el juego era suerte. Vamos que los autores han tenido una buena idea y han pensado un buen tema, pero como no han conseguido encajar estas piezas en el puzle se han visto obligados a hacer abuso del azar para hacer el juego ¿jugable?¿divertido?

Después se nos incorporaron Rafa y Marisol, y ya los 4 jugamos al Buccaneer. Esto ya fue otra cosa, personalmente me divertí mucho. Desde que salió el juego me atrajo mucho la idea de aplicar la esencia de la familia de los juegos de columnas a los eurojuegos. Parece que va a ser un juego muy caótico pero luego hay cosas que se pueden controlar. Todo el reglamento encaja muy bien y la regla del motín no es un añadido sino que es el parche óptimo para que la idea básica funcione.

Yo me despedí tras hacer una prueba de uno de mis nuevos proyectos. El juego funcionó, aunque esto no tiene mérito porque es jugable por definición. El problema es que fue demasiado blando. Casi no hubo que tomar decisiones y a pesar de todo las que se tomaron no fueron casi importantes para el resultado final. Claro que ya pensé en la forma de solucionar esto aunque no me queda más remedio que aumentar el número de componentes y añadir el concepto de dinero.

Después yo me fui (pensado como mejorar mi juego) pero el resto se quedó y no se si probaron algo más. En ese caso ya serán ellos los que lo cuenten.

Un Nuevo Laberinto Lógico de Bob Abbott

2006-11-05T22:22:00.000+01:00

En muy contadas ocasiones Bob Abbott escribe a sus fans para darles a conocer algo nuevo en lo relativo a su vida lúdica.

En esta ocasión nos llega la noticia que uno de sus laberintos lógicos, será portada de la revista Games Magazine en el mes de Diciembre.

Últimamente Abbott está dedicado a los laberíntos lógicos (creo que el mismo fue quien dio esta denominación) pues si algo le sobra es el tiempo libre necesario para trabajar en este tipo de pasatiempos y si algo le falta son compañeros de juego pero como los laberintos lógicos son individuales no le supone un problema.

Además Bob es un buen programador así que el mismo ha desarrollado un programa para jugar en la web a su laberinto. No me ha resultado muy difícil resolverlo, pero lo suficiente para poder disfrutar de el, y desde luego es una delicia.

Al que le cueste en exceso puede recurrir a un método muy habitual en los laberintos, el empezar por el final.

Enlace para jugara a la versión web del STARRY NIGHT. Se empieza en la estrella de la salida y el objetivo es llegar a la estrella de la llegada. En cada turno hay que moverse a otra estrella que esté en linea recta con la estrella de partida (no necesariamente adyacente) pero que tenga la misma forma o el mismo color. La única restricción adicional es que no se puede seguir en la misma linea en sentido opuesto durante el siguiente turno. No obstante la página web da instrucciones de las reglas cuando se realiza un movimiento incorrecto.

Exploradores

2006-11-03T17:04:00.000+01:00

Autor: Reiner Knizia
Editor: Devir
Año: 1999
Jugadores: 2
Duración: 20-40 minutos
Complejidad reglas: baja
Edad: +10 años

Exporadores es un sencillo juego de cartas con precio de juego de tablero, con un sistema de puntuación relativamente complejo, que solo vale para dos jugadores y no obstante, a pesar de tratarse de un juego conocido en el mundo desde 1999 ha sido el ganador del premio al juego del año en España de 2006.

Es necesario, por tanto, investigar más profundamente para determinar la razón que ha llevado a un jurado tan especializado a otorgarle el distintivo del mejor juego del año.

Alguien observador podrá haberse dado cuenta de que Exploradores es un juego de baraja francesa en el que los ases se usan como mapas, las figuras como cartas de patrocinador y el resto son cartas con valores del 2 al 10, aunque claro finalmente se añadió un quinto palo para darle más jugabilidad. Una mecánica tan sencilla sobre un sistema de juego tan conocido como una baraja francesa es un indicador muy objetivo de su originalidad.

La mecánica es verdaderamente buena, formar cadenas de cartas del mismo palo en el que el siguiente eslabón tiene que ser un número mayor que el anterior y en el que la puntuación de la cadena es igual a la suma de los valores de las cartas jugadas. Algo que ya casi funciona por si mismo, por definición, sin necesidad de probarlo. Lo ideal es jugar la cadena más larga posible pero claro no sabes que cartas te van a ir saliendo así que a veces te verás forzado a jugar una más alta de lo que deseas impidiendote a partir de entonces jugar una carta más baja. Además Reiner supo buscar el modo de usar las cartas que quedarían inútiles, pudiendo jugarlas en un lugar común para poderlas reutilizar por ambos jugadores.
Después se le ocurrió dar tensión al final, añadiendo la sensación de que se acaba el tiempo, algo que al leer las reglas no terminaba de convencerme pero que la práctica a demostrado que añade tensión a unas últimas jugadas que de lo contrario serían intrascendentes.

El tema me parece asombrosame bien elegido, todas las cartas encajan perfectamente y creo que es una parte muy meritoria del juego, tanto que he estado a punto de otorgar mi primer 10, no obstante mientras escribía estas lineas me ha dado tiempo a arrepentirme, quizás simplemente por el hecho de que los jugadores no pueden meterse en el papel de exploradores.

¿Las cosas que flojean? Realmente no puedo dar con ellas, quizás que el sistema de puntuación es complejo, pero es que yo mismo creo que es el que tiene que ser. Quizás diría que el juego no ofrece muchas posibilidades estratégicas pero ¡qué leches! si a alguien le sirve de algo diré que este es el juego al que mi mujer me gana invariablemente así que estrategia tiene que tener.
Como último apunte decir que me hubiera gustado más que el título del juego en castellano hubiera sido "Ciudades Perdidas" en lugar de "Exploradores" pero supongo que el equipo de Devir tendría sus razones.

En cuanto a los componentes, las cartas son grandes y los dibujos bonitos además cada carta muestra muy bien como se va avanzando en cada exploración.

En cuento al premio JdA, como ya publiqué con anterioridad, estaba entre mis favoritos, y aunque es posible que no fuera mi favorito es un resultado muy aceptable además creo que en cuanto editorial Devir se lo merecía en lo que respecta a este año y el trabajo en años anteriores y así se demuestra que Knizia gana premios en España.

Mi Calificación:

El Juego: 8
La Originalidad del Mecanismo: 9
Los Gráficos y Componentes: 8
La Adecuación de Temática: 9

Comprar Exploradores

Café Race es el juego de estas navidades

2006-11-02T23:03:00.000+01:00

A pesar de que yo ya lo sabía desde hace algún tiempo de la mano del editor y temiendo que desde hace algunos días ya era un secreto a voces, no iba a ser yo el bocazas que lo dijera publicamente.

Finalmente ha sido el propio autor, Fran Garea, quien lo ha dado a conocer en su bitácora. Hay que seguirle la pista y darle la importancia que tiene, pues es un juego hecho al 100% por aficionados catalanes de los eurojuegos: el autor, diseñador, editor y productor son grandes conocidos del mundillo y el resultado final parece de gran calidad.

Pol, no olvides reservarme una copia de la primera edición, que veo que se va a agotar echando leches.

Abbott's New Card Games

2006-10-30T13:26:00.000+01:00

Aunque el propio Bob dice en la sección de juegos de su web que duda que se pueda conseguir este libro en algún sitio, lo cierto es que hace algo más de un mes lo conseguí sin mucha dificultad y v¡bastante barato, unos 12$ creo.

En el libro se recoge sus 8 juegos de cartas, no se sabe que haya más, y su juego última (la variante del ajedrez en el que todas las piezas se mueven esencialmente igual pero que cada una captura de forma diferente, observese que en el ajedrez todas las piezas capturan esencialmente de la misma manera pero cada una mueve distinto)

Hay que decir que las las reglas de Auction y Eleusis fueron modificadas así que en el libro están las reglas originales pero para hacerse con las oficiales hay que hacerse con su librito que vende a 2$ en su web.

Una de las cosas buenas de Abbott es que como no ha publicado muchos juegos uno puede conocer las reglas de todos ellos sin mucha dificultad.

Dicho esto y teniendo en cuenta que slas reglas de sus otros juegos de tablero están publicadas en la web y los materiales para jugarlos son equipamientos básicos (quizás con la excepción del confusión) lo único que me faltaría sería hacerme con el "What's that on My Head" o de no ser posible este el "Code 777" de Randolph (un tío con mucho más ojo que Abbott a la hora de comercializar sus juegos)

BBGG #6 30/09/2006

2006-10-15T13:46:00.000+02:00

Como son las cosas, de haber ido a Córdoba un compromiso ineludible me habría hecho tener que volver a casa. Estoy seguro de que todo el mundo se lo habrá pasado muy bien, ahora mismo ya se sabrá cual es el juego del año y en los días siguientes tendremos reportes de lo sucedido. En nuestra representación estuvieron Jose y Marisol así que ya me contarán de primera mano.

Voy a cerrar un poco de trabajo atrasado y paso a revisar las sexta reunión BBGG (aunque sexta para mi, porque creo que hubo alguna más ne mi ausencia)

Se jugó al Verrater, A Través del Desierto y Um Krone und Kragen. Los tres nos gustaron, el Verrater por la tensión al traicionar, el de los camellos por la sencillez y las cosas curiosas que surgian sin esperarlas y el de el de los dados por la originalidad de la mecánica. En el Varrater tuvimos dudas con el reglamento cuando nos quedamos sin cartas para robar.

Al final el juego que acaparó toda nuestra atención fue el Um Krone und Kragen, vimos divertidísimo el hecho de conseguir habilidades para mejorar tus tiradas y el tener que pensar el orden al usar esas habilidades para obtener el objetivo propuesto. El único "pero" que le veo es que finalmente solo puede ser jugado entre dos o tres personas porque cuando uno no tiene su turno a difencia de otros juegos donde hay que empezar a planificar la jugada en Um Krone no se tiene que hacer casi nada porque siempre dependes al 100% de lo que te vaya saliendo en los dados y habrá que improvisar en el momento. No obstante, este juego ha sido una sorpresa muy agradable para mi y creo que para el resto de compñaros de juego que si me descuido seguro que alguno ya se lo ha comprado.

Problemas con mi ADSL

2006-10-11T23:16:00.000+02:00

Hola a todos,

No he podido contestar ni publicar en el blog tanto como quisisera debido a que he tenido y aun tengo problemas con mi linea de ADSL. Os pido un poco de paciencia hasta que todo vuelva a funcionar con normalidad.

Aprovecho para responder lo urgente.

Jokin tienes razón no tengo puesto mi mail en el blog, creo que se debe a un miedo algo paranoico a los spamers, aunque finalmente digo yo que acabaré poniendolo. No estaré en Córdoba, lo único que me ha impedido asistir ha sido la distancia y que no hay una comunicación fácil pero aun así casi me animo a ir y todo. De todas formas te sugiero que vayas y añadas unas fotos guapas a tu colección de fotopsias y quien sabe a lo mejor ganas el concurso fotográfico.

Mindsama, algún día tenemos que coincidir en algún sitio, nuestros gustos lúdicos son tan parecidos... yo también votaría por el Ekonos si fuera de este año, pero como bien apuntas después es un juego del 2004.

Y para todos los que os acerqueis a Córdoba os comento que Unlur estará disponible para ser jugado y además habrá algún enigma sobre el juego aunque yo no se de que se trata.

Mi Quiniela para el JdA 2006

2006-09-29T16:55:00.000+02:00

No son los que creo que vayan a ser finalistas si no los que you creo que tienen que ser finalistas.
Aunque todo esto es subjetivo porque no he podido probarlos todos.
Los cito en estricto orden alfabético.

Ágora Barcelona

Buccanner

Exploradores

La danza del huevo

Pingüinos y Cia

Los que no deberían ser finalistas y podrían serlo, Cleopatra y la sociedad de los arquitectos y Aqua Romana.

Resultados del Campeonato de Unlur 2006 por e-mail

2006-09-29T16:38:00.000+02:00

Después de unos cuantos meses de torneo, ya se puede decir el nuevo nombre del ganador y absoluto dominador del campeonato de 2006. ¡Sí! Todavía hay algunos fanáticos que juegan a Unlur, aunque es un juego tan profundo, que dudo que salgan más jugadores en el futuro ya que alcanzar el nivel competitivo de los mejores a día de hoy es un duro trabajo.

El campeón ha sido el inglés, Dariusz Stachowski, que ha ganado todas las partidas tanto de la primera ronda como de la final. El número total de participantes fue de 13, el campeón de hace 2 años (el torneo es bi-anual, y se alterna con el campeonato en tiempo real que se juega los años impares) el sudafricano Paul Van Wamelen quedó tercero y el segundo puesto ha sido para el alemán Bernhard Herwig. Tengo que preguntarle a Dariusz si es matemático, hasta ahora todos los grandes jugadores lo eran incluidos Paul, Berhard, y el campeón y finalista del torneo en tiempo real, Taral y Carl Johan respectivamente.

Espero poder arreglar un campeonato mundial en tiempo real en 2007 y conseguir enfrentar a Taral y a Dariusz. Taral ya no es un jugador activo pero cuando le toco defender el titulo en 2005 supo ganar a todos sus rivales. Dariusz en cambio es jugador constante y además tiene una web dedicada al juego con una parte sobre estrategia muy buena, y además un programa para estudiar partidas.

web del II Encuentro Nacional de Juegos de Mesa Córdoba 2006

2006-09-13T21:26:00.000+02:00

Ya se ha hecho oficialmente pública, así que aquí va la web oficial del II Encuentro Nacional de Juegos de Mesa Córdoba 2006 que se celebrará de l 11 al 15 de Octubre, con toda la información del evento, que desde luego promete.

Os recuerdo que será aquí donde se de el premio al juego del año en España 2006, pero habrá un montón de cosas más, así que mejor que repetir mal lo que allí se dice bien, os invito a visitar la web para estar al tanto de todo lo que lo convierte en un encuentro del que no se puede prescindir.

Pilare

2006-09-13T21:06:00.000+02:00

Por fin se publica en internet el reglamento de Pilare, mi juego abstracto más comercial. Obtuvo un accessit en el concurso de creación de juegos en Tona 2005 en el que el ganador fue un party game de Josep María Allué llamado Bios.

Viendo el estilo y la calidad de los juegos de Gigamic, y observando que mi juego Pilare cumplía con todos los principios de esta editorial, me animé a enviárselo como propuesta (de ahí que no lo publicara en internet por si acaso no les gustaba ese hecho). Al cabo de 3 meses me respondieron que lo habían probado y había decidido no publicarlo. Ciertamente fue un bajón, pues el juego parece bueno de verdad (y eso es lo que me ha trasmitido la gente que lo ha probado) pero bueno teniendo en cuenta que reciben más de 400 propuestas al año podría ser que hubieran encontrado algo mejor o que lo hunbieran probado mucho y que el juego llegase a no ser jugable (ya que no hay forma lógica de demostrar que el juego convergue a un final, aunque en todas las partidas que he jugado ha habido siempre un ganador) aunque más bien me parece a mi que en realidad han cambiado de estrategia comercial y que los juegos abstractos decorativos han quedado en segundo plano, lo cual ciertamente me anima a intentar proponérselo a otra editorial. ¿Alguien conoce alguna que haga juegos de este tipo?

Las reglas las ha publicado Viktor Bautista (poseedor de una de las únicas 5 copias del juego, que si no les he perdido el rastro todas ellas se encuentran en Catalunya. La de la foto es del prototipo que envié al concurso pero el resto de ejemplares son de mejor calidad).

Viktor mantiene la wikimanqala y considera que en cierto modo en Pilare los movimientos son siembras así que puede tratarse de una forma moderna de mancala en dos dimensiones (o tres, teniendo en cuenta que hay altura y que el orden de las piezas en una columna importa.)

Aquí os dejo, de la mano de Viktor, las reglas de Pilare en inglés.

Charlas desde Mecatol Rex

2006-09-13T20:45:00.000+02:00

Ya era hora que hiciera justicia con Bascu y añadiera su blog a mi lista de webs amigas. Últimamente es de los más activos y además tiene un peculiar sentido del humor. Para quien no sepa aun la dirección la apunto aquí http://charlasdesdemecatolrex.blogspot.com/

Para algunos lo de los enlaces no tiene mucha importancia, pero yo procuro añadir solo aquellos que a mi entender por contenido y frecuncia de publicación lo merzca.

Así pues, al mismo tiempo, me veo obligado a eliminar de la lista de páginas amigas a la de los chicos de días de juego, no porque hayan dejado de ser amigos mios, más bien porque llevan un año sin publicar nada y además lo único que se anuncia es un evento de 2005. De todas formas espero volverlos a meter en la lista tan pronto como sea posible.

Ágora Barcelona

2006-08-31T15:54:00.000+02:00

Autores: Oriol Comas y Jep Ferret
Editor: Brabander Editores
Año: 2005
Jugadores: 3 a 5
Duración: 1 hora
Complejidad reglas: media

Pude probar una versión definitiva de Ágora con uno de los autores sobre un prototipo, después tuve la suerte de recibir el juego incluso antes de su comercialización y si no he hecho una reseña hasta ahora ha sido porque al final de cada partida me quedo con la sensación de que necesito probarlo una vez más para poder hacer una valoración lo más objetiva posible.

Ágora es 100% un juego mayorías y se puntua una vez y al final de la partida. El tablero de juego es un mapa de Barcelona dividido en 10 distritos, cada uno tiene un valor y los jugadores disponen de una cantidad fija de fichas o paseantes. Al final de la partida consigues los puntos de los distritos en los que haya mayoría de paseantes de tu color. El jugador que más puntos logre gana.

El objetivo es sencillo pero para lograrlo hay que seguir una serie de cuidadas normas y en cada turno hay que realizar 4 pasos y cada uno de ellos requiere tomar alguna decisión.

Primero hay que robarle al jugador de la izquierda sin ver su mano una de sus cartas, esto así como lo explico parace algo completamente aleatorio pero es que no he dicho aun que las cartas tienen valores de 1 a 5 y que representan a plazas de los 10 distritos de Barcelona y que cada carta es del color del distrito al que pertenece la plaza pero la gracia es que el dorso de la carta también tiene ese color así que a la hora de robar al jugador de tu izquierda podrás elegir de que distrito es la carta que le quieres robar aunque no llegarás a saber su valor.

El segundo paso consiste en jugar una de las cartas de tu mano y poner sobre el tablero en el distrito representado por la carta jugada el número de paseantes que marca la carta. Esto implica tomar decisiones difíciles y lo ideal sería dejar las cartas altas para el final de la partida cuando ya el resto de jugadores no tenga tiempo para destrozarte los planes, pero entonces uno se arriesga constantemente a que en el paso uno el jugador de su derecha le robe una carta alta. Y si al principio jugamos nuestras cartas altas corremos el riesgo de quedarnos sin paseantes demasiado pronto y damos mucho tiempo a los demás jugadores para que haciendo uso del tercer paso del juego nos desperdigen los paseantes por toda la ciudad.

Porque el tercer paso del juego consiste en mover a dos paseantes de su distrito a uno adyacente y no importa de que sean de tu color o de otro, ahora bien, nunca pueden ser dos paseantes del mismo color, no pueden ser paseantes ya movidos por otro jugador en ese mismo turno y al final de los dos movimientos no puede haber igualdad en ningún distrito, es decir, siempre tiene que haber un virtual ganador de cada uno de los distritos. Aquí, en las primeras partidas uno suele pelear directamente por los distritos en los que tiene opciones de ganar y saca del distrito paseantes de otros jugadores o mete en el distrito paseantes propios. El jugador más experimentados lo que hace es crear conflictos entre otros jugadores en distritos en los que no se juega nada, de esta forma los otros jugadores tienen que gastar sus turnos en defenderse de otros y no le molestan.

El cuarto paso no es más que robar una carta, pero como hay dos mazos de los que robar y como el dorso nos dice a que distrito pertence cada carta podemos elegir entre dos opciones en función de nuestras necesidades.

Todo esto lo convierte en un juego más serio de lo que un primer vistazo puede hacernos pensar, aunque a pesar de que puede ser jugado a varios niveles de profundidad estratégica, observese que memoria y psicología también tienen su parte, es un juego que agrada a todo tipo de jugadores.

Los materiales son muy valorados por los jugadores, hay nada menos que ¡160! paseantes más conocidos como meeples de 5 colores diferentes y además te los puedes encontrar de dos tipos, con falda o sin falda, para algunos chicos y chicas, pero yo no lo tengo tan claro porque muchas chicas llevan pantalón y además también pueden ir escoceses a Barcelona ¿no? :-)
Las cartas y el tablero también están muy bien hechos y vamos que no te puedes encontrar un juego hecho en España de una calidad similar a este.

El tema no es bueno, pero no seria justo si omitiera decir, que se trata de un juego por encargo y si te dicen que tienes que hacer un juego sobre "las plazas de Barcelona"... Vamos que yo no seré quien tire la primera piedra y de ahí que le de un aprobado.

En resumen, Ágora Barcelona, será sin duda un sólido candidato autóctono al juego de año en España 2006, un año que en mi opinión puede ser muy propicio pues la calidad de los juegos distribuidos este año en la penísnula no ha sido como para tirar cohetes aunque esta jugada mejor la comento otro día.

Nota: La foto es de Ángel Luis Mula, que no creo que le moleste que se la haya pillado del BGG.

Aquí puedes comprar el Ágora Barcelona.

Mi Calificación:

El Juego: 8
La Originalidad del Mecanismo: 7
Los Gráficos y Componentes: 8
La Adecuación de Temática: 5

Shogi

2006-08-25T12:59:00.000+02:00

Jugadores: 2
Complejidad reglas: media

Cuanto más me meto en el mundillo de los juegos de mesa modernos, especialmente ahora que los juegos abstractos están bastante estancandos, más ganas me entran de volver a los grandes clásicos de la historia.

Antes no tenía el más mínimo interés en poseer un juego si no estaba realmente interesado en jugarlo y en ir aprendiendo seriamente sobre el. Con la edad se van perdiendo facultades y claro al final uno tiene que conformarse con simplemente divertirse, lo cual no es poco.

Desde siempre el Shogi o Ajedrez Japonés ha sido mi forma clásica de ajedrez favorita y desde hace bastantes años disponía de un set de piezas occidentalizado y a falta de oponentes mi rival solía ser un programa de ordenador. Hace poco tiempo mi compañero de Sergio, por razones de trabajo tuvo que ir a pasar un mes a Japón, así que haciendo un abuso de nuestra amistad le pedí que me trajera un juego completo original, o sea, uno de esos sets de madera con fichas de madera con ideogramas japoneses escritos sobre ellas.

A mucha gente le echa para atrás lo de los ideogramas, aunque ciertamente solo se trata de una excusa, pues en realidad las fichas también se distinguen por el tamaño ( más grande la más poderosa) y en poco tiempo uno es capaza de asimilar los ideogramas con facilidad.

Vivimos en una sociedad ajedrezcentrista donde para la mayoría el juego de juegos es el ajedrez occidental o FIDE. De hecho nunca se habla de ajedrez occidental, porque el 99% de la población desconoce que hay varias formas de ajedrez más en Asia que incluso las hubo en Europa y que el juego del ajedrez actual no es tan milenario como se piensa.

En esencia el shogi se parece mucho al ajedrez, se trata de dar jaque mate al rey contrario, con unas piezas con diferentes poderes y que si alcanzan cierta posición en el tablero pueden promocional a piezas más poderosas. No obstante, en cuanto a la promoción una de las cosas más curiosas es que en el shogi una pieza antes de promocionar ya tiene determinado a que pieza va a promocionar. Aunque realmente lo que lo hace realmente único de todas las demás formas de ajedrez clásicas conocidas es que las piezas capturadas pasan al bando del captor y pueden ser usadas por este como si fueran propias a todos los efectos. Como uno puede entender esto tiene una consecuencia obvia, la captura de piezas no reduce el número de unidades sobre el tablero porque son reintroducidas, así que en ajedrecista occidental en el shogi ya puede olvidarse de todos esos finales de estudio.

De todas formas se que al ajedrecista FIDE es muy difícil convencerle de que hay otros juegos cuando menos tan interesantes que su ajedrez. Así que afrontando el problema con objetividad daré dos razones por las cuales el ajedrez queda por debajo del shogi.
Los propios ajedrecistas, hoy en día, suelen criticar del ajedrez que se empata demasiadas veces y por otro lado se ha visto que la estrategia es superada por la táctica dado que la mayoría de los jugadores incluso la mayoría de profesionales pierde ante un programa de ordenador de alto nivel sobre un PC doméstico. En cambio en el shogi los empates son mínimos, menos de un 2% y los ordenadores no tienen calidad para medirse a un jugador de alto nivel.

Mi Calificación:

El Juego: 8
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 8

Versión 2.0

2006-08-24T15:25:00.000+02:00

Cambio de casa, cambio de estado civil y cambio de temporada, así que algún pequeño cambio en el blog se me antojaba necesario. Una ligera modificación para suprimer el egocéntrico título y una foto inicial.

La historia de los personajillos es curiosa. No tuve que irme a china ni nada por el estilo. La conseguí en la zona de China de Port Aventura. Cuando le pedí a la dependienta las figuritas de los jugadores de go, me dijo que no lo dijera muy en alto no sea que alguien me oyera y vieran lo incluto que soy, pues según ella los de la foto están jugando a las damas chinas.

Nota: La foto de los jugadores de go es obra de Matxi.

Un libro para las vacaciones

2006-07-21T15:45:00.000+02:00

El siempre corto período vacacional es el mejor momento para acordarse de los libros y aprovechar para leer un poco.
Mi recomendación para este verano, es un fantástico (y grautito) libro sobre el Othello, (también conocido como Reversi) está escrito por Brian Rose, estadounidense ex-campeón mundial. Me gusta porque el reversi es uno de esos juegos a los que no se puede aprender a jugar bien solo, hace falta que algo o alguin te enseñe y además en cuestión de minutos un principiante puede mejorar sorprendentemente con un par de consejos. Además el libro en si es completamente autocontenido, no requiere conocimientos previos, empieza explicando las reglas y la segunda mitad del libro analiza los conocimientos más avanzados. Además no es necesario tener un tablero al lado ya que está repleto de diagramas que premiten seguir todos los ejemplos. Hay problemas para resolver y está escrito de una forma muy amena e incluso histórica. Quizás el único problema es que está escrito en inglés, pero debe ser un ingés sencillo porque yo lo sigo sin problemas.

El libro Othello - A minute to Learn... A lifetime to Master es probablemente el mejor libro sobre Othello que se puede encontrar en la actualidad.

No obstante, para el menos cerebral y que aun esté un poco desfasado, debería hacerse lo antes posible con el libro El mundo en juegos de Oriol Comas.

II Encuentro Nacional de Juegos de Mesa

2006-07-12T22:23:00.000+02:00

Ya es público, el II Encuentro Nacional de Juegos de Mesa y junto con esto la entrega del Premio Juego del Año en España 2006 se celebrará en Córdoba de la mano de la Asociación Cultural Jugamos Todos que cogen el relevo de la gente del Círculo de Isengard y diasdejuego.com que lo organizó en 2005 en Alcalá de Henares en donde tuve la suerte de poder estar y además como miembro del jurado final.

Información detallada con fechas, actividades y juegos candidatos la podeis encontrar en la web del premio o en el blog de Kiko, uno de los miembros de Jugamos Todos.

La visita de Taral

2006-07-06T20:38:00.000+02:00

Ya ha pasado casi un mes, pero ciertamente me cuesta encontrar tiempo para publicar.
Taral es un amigo noruego que conocí hace ya varios años en ludoteka cuando empezamos a testear el Unlur. A parte de haber sido un activo promotor y jugador del mencionado juego (actualmente es el campeón mundial) Taral tenía las mismas inquietudes que yo en cuanto a los juegos (quizás esto en parte se debe a que ambos eras estudiantes de matemáticas por aquella época) lo cual hizo que a parte de jugar tuvieramos largas charlas en el messenger aunque ciertamente al final siempre terminábamos hablando de cualquier cosa menos de juegos.
Aprovechando que iba a estar de vacaciones en Ribadesella (Asturias), aprovechamos para conocernos definitivamente y pasar unos días juntos en Euskadi.

Prácticamente nos pasamos los 4 días haciendo turismo, aunque también tuvimos tiempo para ver como España caía eliminado ante Francia en el mundial de fútbol y para jugar a algunos juegos. Lógicamente Taral es mucho mejor jugador que yo y salvo al Mus -menos mal- me ganó a todo. No jugamos a Unlur, pero le dimos la vuelta al tablero y probamos el Onyx. Me enseñó que estoy a años luz de saber algo de como jugar a Gobblet. De mis juegos solo jugamos al BasoXake del que Taral hizo una observación muy interesante apuntando que las piezas más importantes al principio de la partida son las menos importantes en la parte final y viceversa, lo cual muestra que se trata de un juego peculiar que puede despertar interés, lamentablemente no tengo el tiempo que se merece que le dedique. Después con Matxalen jugamos a Eiertanz, (ah si! a esto también gané yo, ¡soy una máquina!, jejeje) Diamant, el recien llegado Just 4 Fun (había que aprovechar que sabe alemán para que nos explicara las reglas") y Jungle Speed.

Al final, como suele pasar en estos casos, no hubo tiempo para todo pero desde luego para mi fueron unos días muy agradables. ¡Hasta la vista Taral!

La mazmorra de los juegos

2006-06-30T15:30:00.000+02:00

La blogosfera en el mundillo de los juegos de mesa ha crecido, pero no soy amigo de poner enlaces a todos los blogs que aparecen porque antes prefiero seguirlos durante un tiempo y ver que son constantes y de calidad antes de ofrecerselos a mis visitantes.
Durante un tiempo las bitácoras más activas e interesantes fueron las de Andrés Herranz y Fran Garea y por eso en su día decidí incluirlas. Hoy lamentablemente por la cuestión que sea que tampoco viene al caso están un poquito abandonadas, no obstante, no creo que esto sea razón para quitarlas de la lista pues después de todo aunque la frecuencia de publicación deje un poco que desear el potencial del contenido es indiscutible.

Más bien, lo que voy a hacer es añadir el enlace al blog del momento en cuanto a juegos de mesa se refiere mantenido por el cordobés Kiko Fernández y llamado "La mazmorra de los juegos".
El tiempo que tiene de vida es similar a mi blog y también se moja dando puntuaciones a los juegos en sus reseñas aunque por supuesto es mucho más completo y aborda mucho más la actualidad.

Además, el juego del año de 2006 se elegirá definitivamente en Córdoba a mediados de Octubre y la bitácora de Kiko ha sido elegida por la organización para realizar los anuncios oportunos.

Mecánica vs Simulación

2006-06-29T20:34:00.000+02:00

Creo que quién busca un buen juego temático cuya mecánica se adapte al tema con mucho realismo y naturalidad pierde el tiempo.

Es indudable que un juego de mesa que simule algún aspecto real o ficticio no puede competir con los videojuegos que se dedican a lo mismo. Ya sea un juego de simulación bélica, económica o de lo que se nos ocurra, un videojuego siempre tendrá la ventaja de que podrá gestionar más parámetros, librarnos del papeleo, ser mucho más ágil y hasta en tiempo real.
Por esto, entiendo que quien gusta de los juegos de mesa tiene otras prioridades antes que la propia simulación. En realidad lo que busca es una mecánica sugerente. Y sugerente puede significar muchas cosas, para algunos que haga reir, para otros que permita una gran profundidad estratégica, otros encontrarán interesante una elegante integración del tema sobre algo a priori abstracto, otros priorizarán la originalidad del reglamento, otros más que otra cosa sabrán apreciar la belleza de los componentes y la inteligente utilización de estos.

Con esto quiero decir que la base de los juegos de mesa y lo que busca la gente que los reclama en lugar de los videojuegos no reside en la mayor o menor capacidad para simular el tema sino en su propio mecanismo.

¡Y cuidado! Que todo esto no significa que la temática no tenga importancia pues en realidad si que la tiene pues el tema y la elegancia de los componentes son el equivalente a la presentación de un plato en la cocina. Pero de la misma manera presentaciones diferentes del mismo plato, aunque no nos deje de gustar no nos aportará nada y caso de estos tenemos muchos, (por ejemplo las diferentes ediciones del Risk o del Monopoly) alguna presentación nos atraerá más que otra pero está claro que estaremos comiendo lo mismo.

BBGG #5 10/06/2006

2006-06-26T20:24:00.000+02:00

La visita de mi amigo Taral, los preparativos de la boda y el secuestro de ese fin de semana no me han permitido actualizar el blog tanto como me hubiera gustado y he tenido que postponer a hoy el resumen del quinto encuentro del año de el BBGG.

Con la única ausencia del pobre Sergio que le toca viajar a Japón más que a Ramón García presentar el Gran Prix del Verano. (Y encima nosotros abusando de su generosidad para pedirle que nos traiga shogis a granel)

Los tres juegos que probamos fueron: (y en este orden) Saboteur, Ekonos y Dragon's Gold.

Para asegurarnos tiempo para jugar a todos y que no nos pasara lo mismo que en el BBGG #4 jugamos solo una ronda de Saboteur, del que supimos sacar unas risas pero que como éramos solo 4 (un número algo pequeño para este juego) y casualidad no le tocó a nadie ser saboteador no pudimos sacarle todo su jugo.
El siguiente fue el Ekonos que respondió sobradamente a las espectativas y gustó mucho como juego de una hora de duración, serio y lleno de posibilidades.
El Dragon's Gold quedó para el final, y es unode esos juegos con una mecánica sencilla para hacer un juego basado en una idea sencilla. En este caso se trataba de trata de cooperativamente matar dragones para luego repartirse el botín antes de que caiga toda la arena de un reloj. La idea es buena pero como a veces suele pasar en este tipo de juegos la jugabilidad no es muy alta aunque por supuesto se trata de un juego de gran interés.
Al finalizar Jose nos asustó un poco intentándonos explicar las reglas del Caylus y segúramente que algún día nos atreveremos con el. Al principio de la sesión también nos introdujo el Odin's Ravens, sencillo filler de cartas para dos jugadores (un especie de Elfenland con cartas) en el que el diseñador le echó muchísima imaginación a la hora de escojer el tema.

Ekonos

2006-06-22T16:02:00.000+02:00

Autor: Victor Catala
Editor: Ludic
Año: 2004
Jugadores: 2 a 6
Duración: 1 hora
Complejidad reglas: media

Normalmente, a consencuencia de la experiencia, soy bastante excéptico cuando veo un juego de un autor español desconocido. A veces tanto que paso de largo sin ni siquiera darle una oportunidad. Esto es precisamente lo que me pasó con este juego.
Afortunadamente, en su visita a Bilbao, Pol Cors que se había hecho con los derechos para distribuir el juego me invitó a probarlo.

Aunque la fuente por la que me llegó ya se puede considerar lo suficientemente fiable como para pensar que se trata de un buen juego, ciertamente lo que a primera vista más me llamó la atención es que para tratarte un juego de simulación económica el reglamento era mucho más sencillo de lo que cualquiera puede esperar en un juego de ese tipo.
Todas las reglas, con diagramas incluidos, se hallaban en una única hoja tamaño folio. No pude esperar mucho tiempo para abrir la caja para echar un vistazo a su contenido. Y tras leerlas no deje de pensar que si en la práctica funcionaba éste seguramente debía ser el mejor juego hecho hasta la fecha por un autor peninsular. Lamentablemente el juego es demasiado serio, casi abstracto, como para poderlo probar con cualquier grupo de jugadores, así que tuve que esperar al momento propicio para enseñarselo a mis compañeros de juego de Bilbao.

El juego consiste básicamente en lo siguiente. Se juega sobre un tablero que es un grafo irregular que representa un mapa de Europa, aunque esto último importa poco y cualquier otra cosa hubiera valido. Además el tablero tiene una zona para marcar las acciones que tiene cada jugador en cada una de los 6 mercados y otra pequeña zona para ver la proximidad a la que se encuentra un mercado de porder expandirse.

Se juega un número fijo de turnos (dependiendo del número de participantes) pero básicamente al inicio de cada turno a cada jugador se le da cierta cantidad de unidades monetarias (es tan abstracto que no hablamos ni de dolares ni de euros ni de ninguna otra moneda en particular) y un número fijo de cartas que en cierto modo pienso yo que su objetivo es ofrecer conocimiento de los mercados a los jugadores.

Sin entrar en las reglas en detalles un jugador en su turno tiene que jugar una carta para mover el estado de los mercados y opcionalmente comprar una acción de un mercado y también vender una acción de un mercado y todo esto en cualquier orden. La elegancia del juego se ve precisamente aquí. Comprar una acción en un mercado cuesta tantas unidades monetarias como acciones hay ya compradas en ese mercado más 1 y al vender una acción recibes tantas unidades monetarias como acciones hay en el mercado justo antes de vender la tuya. Así pues si en un mercado hay 4 acciones comprar una te costará 5 unidades monetarias y vender una te reportaría 4 unidades. El que más acciones tenga en un mercado será el presidente y solo se le podrá quitar el puesto cuando alguien le supere en acciones. El presidente es el jugador encargado de cuando sea posible si así lo desea expandir el mercado en cuestión en la dirección que desee.

Al final de la partida, es decir, al concluir los tres turnos. Se recuentan puntos de la siguiente manera. Se mira el tamaño que ha adquirido cada uno de los mercados y cada jugador multiplica el número de acciones en ese mercado por el tamaño del mercado obteniendo así los puntos que le ha reportado cada uno de los mercados. Se suman los puntos obtenidos por cada mercado y se añade también un punto por cada unidad monetaria líquida. El que más puntos obtenga es el ganador de la partida.

Las reglas lo dicen claramente, es un juego serio, y la caja muy fria y los componentes sin significado explícito pero efectivos en la práctica no pretenden ocultarlo.
La estrategia es sencillamente infinita y la realidad del mercado bursatil queda eficientemente reflejado.

Muchas veces se tiende a crear que un juego con pocas reglas no puede dar lugar a un juego muy profundo estratégicamente y no hay más que probar Ekonos para darse cuenta de lo equivocado de este razonamiento. Para ilustrar esto yo solo puedo exponer aquí situaciones que he vivido en mi propia experiencia con el juego pero seguro que otro grupo de personas puede alimentar estas lineas con otras sensaciones. Incluso enseguida uno se percata de que al jugar con diferentes personas uno se ve obligado a improvisar y rediseñar su estrategia para adaptarla a la personalidad o experiencia en el juego de los participantes

Al principio lo que quería es que una empresa fuera solo para mi y que costará caro que alguien comprara acciones en ella para que mi presidencia no corriera peligro y toda mi estrategia se basaba en hacer fuerte a esa empresa. Después me di cuenta que al ser el único jugador con verdaderos intereses en esta empresa el resto de jugadores no tenía ningún reparo en atacarme mientras que en las empresas compartidas por varios todos se unian en su defensa. También pensé que un mercado en el centro de Europa iba a ser más sólido que otros en la periferia pero no está tan claro porque aunque hay más vías de expansión tambien pueden atacarte por todos los flancos. Pero al final y al cabo la esencia reside en saber comprar y en saber vender acciones y posiblemente el efecto que puedes ejercer en los mercados no sea tan importante. Creo que la idea está en lograr predecir cuando un mercado va a coger valor y cuando va a perderlo y comprar y venderlo antes de que la fiebre se apodere de todos los jugadores. Ser presidente tiene su importancia pues da la opción de expandir el mercado y aplastar otros contiguos pero obsesionarse con mantener la presidencia puede ser muy contraproducente.
De todas formas toda la estrategia está tan supeditada al estilo del grupo de jugadores que comentarla resulta casi inútil. Por ejemplo comprar cosas baratas es bueno desde el inicio a la media parte de la partida pues antes o despues cuando otros mercados más caros dejen de ser atractivos estos cogeran valor pero si todos los jugadores piensan igual todos al mismo tiempo compraran lo más barato haciendo que las gangas no existan y entonces la estrategia óptima tenga que estar orientada a vender acciones de empresas sobrevaloradas.

Vamos que en definitva parece que Ekonos ha sido diseñado pensando en todos esos que dicen (yo no me encuentro entre ellos) que un juego económico como el Monopoly es un juego bastante pobre por la excesiva presencia del azar.

En cuento a los componentes, ciertamente no son de la mejor calidad pero un equipamiento de piezas de plástico o de madera no habría aportado claridad a un juego como este y creo que las fichas de cartón a varios colores se asimilan sin problemas desde el primer momento.

Ciertamente creo que de lo poco que hoy por hoy tenemos en España para competir con los mejores juegos europeos, Ekonos junto con Ágora Barcelona son los dos absolutamente imprescindibles.

Por cierto, el autor ha creado un juego sobre la segunda guerra mundial, con la particularidad de que las reglas serán más sencillas y la duración más corta que en el warwage al uso pero igual de realista y al ver Ekonos me lo creo y en cierto modo estoy ansioso por probar su nuevo juego.

Comprar Ekonos

Mi Calificación:

El Juego: 9
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 7
La Adecuación de Temática: 7

Diamant

2006-06-09T15:35:00.000+02:00

Autor: Bruno Faidutti, Alan Moon
Editor: Schmidt
Año: 2005
Jugadores: 3 a 8
Edad Mínima: 8
Duración: 20 minutos
Complejidad reglas: baja

Sin entrar en la mecánica Diamant tiene un montón de cosas buenas: pueden jugar hasta 8 personas, es fácil de aprender, vale para casi todas las edades, las partidas son rápidas, los materiales del juego son realmente atractivos y la temática envolvente. Con todo esto no hay mucho que exigir al mecanismo del juego para que para a la mayoría de las personas jugar una partida de Diamant les haga pasar un rato agradable. Aun así la mecánica tiene una idea muy aguda que de por si justifica el juego, o lo que es más, representa todo el juego. Vayamos a ello.

En Diamant somos exploradores que vamos a entrar juntos a 5 cuevas diferentes, una a una pero insisnto en que nos adentramos todos juntos. Vamos buscando diamantes pero sabemos que también vamos a encontrar peligros (de 5 tipos para ser exactos) . Avanzamos por la cueva en busca de diamantes, como vamos juntos el tesoro de cada tramo lo dividimos a partes iguales, y el resto, la parte indivisible la dejamos sin dueño. Sabemos que nos podemos encontrar con peligros y si a lo largo de la misma cueva nos encontramos con dos peligros del mismo tipo tendremos que avandonar la cueva con las manos vacías. Por eso, antes de avanzar un tramo más cada explorador secretamente decide si quiere seguir o abandonar la cueva. Si te marchas puedes guardar en tu cofre todo lo que hayas conseguido y descansar hasta que salgan todos los demás antes de introduciros en la siguiente cueva. Los que siguen pueden seguir obteniendo diamantes que además repartirán entre menos personas y tocarán a más, pero con el riesgo de que salga un peligro que ya haya salido antes en esa misma cueva y perder todo lo conseguido en esta cueva. No obstante y aquí está lo mejor de todo, ¿Os acordais de que los diamantes que no se podian repartir se dejaban en la cueva? Pues bien, los que se retiran que son muy listos, recogen todos los diamantes que se quedaron sin repartir y antes de salir de la cueva se los reparten entre ellos, dejando nuevamente lo que no puedan repartirse.

Así se sigue hasta que hayan sido exploradas las cinco cuevas. El explorador que mejor sepa combinar la valentía y la sensatez será el que al final de la expedición tenga más diamantes en su cofre.

Los expertos dicen que Diamant es un juego del tipo push-your-luck, porque tienes que ir tentando a la suerte sucesivamente. Según consigues algo siempre puedes conseguir más pero al mismo tiempo siempre te arriesgas a perderlo todo. Es desde ese punto de vista que haya quien diga que es el clásico Can't Stop pero con tema. Aunque realmente la parte original de Can't Stop es jugar con las combinaciones que se pueden obtener al sumar parejas de dados al lanzar cuatro dados y en el Diamant la gracia está en la tentación para abandonar la cueva que representan los diamantes que se quedan por el camino.

En lo respecta a la temática no hay nada que decir ya que no hay mejor indicador de la integración de un tema en un juego que poder explicar las reglas describiendo el tema.

Por otro lado, los componentes se de lo mejor que se puede esperar en un juego. Se podría haber hecho más barato pero el hacer meeples-exploradores y cofres para acumular los diamantes es algo que estéticamente se agradece mucho. Aunque desde luego la joya en este aspecto son precisamente las joyas, es decir, los diamantes. Hombre no es que parezcan auténticos (aunque mi amigo Rafa dice que a alguno de los de Afinsa si que se los podrias colar) pero desde luego están tallados y nadie puede evitar la tentación de cogerlos con ambas manos y dejarlos caer abriendolas poco a poco. Si el Niagara hubiera traido algo así sería la bomba, pero claro ese juego ya tenía otros componentes donde invertir.

Como inconvenientes quien guste de los juegos muy profundos podrá decir que la suerte influye demasiado pero como ya dije en mi artículo sobre el azar en los juegos, creo que mientras se creen constantemente situaciones que te obligen a tomar dificiles decisiones no hay porque preocuparse por el azar. Después la caja es demasiado grande para lo que contiene, y esto molestará algo al coleccionista, pero creo que la idea de esto es la de poder guardar los cofres sin desmontar, aunque aun así sobraría sitio.

Comprar Diamant

Mi Calificación:

El Juego: 7
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 9
La Adecuación de Temática: 9

De campeonatos de juegos abstractos

2006-06-06T21:57:00.000+02:00

Este mismo sábado es el campeonato de Catalunya de lo que allí llaman aualé pero que a mi todavía me gusta más wari. Se llama campeonato de Catalunya pero en realidad es un open abierto a todo el mundo. Detalles en http://www.manqala.org/catalunya/

En Argentina también se lo montan muy bien y CODA Sports organiza en noviembre en la sede
del Centro Nacional de Alto Rendimiento Deportivo la edición 2006 de los juegos de mente donde incluyen Abalone, Hex, Othello, Awale, Fanorona, Conecta 6, Morris y Kono. Al parecer el Conecta6 lo han conocido a través de mi y les gustó lo suficiente como para incluirlo, al mismo tiempo les he sugerido que añadan el Amazonas pues además de ser un gran juego con un montón de fans fue creado por un argentino.

Sobre el Conecta6 hay más, los promotores de juego han anunciado desde el sitio oficial del juego www.connect6.org la celebración en Taiwan en el mes de julio el primer campeonato para personas. (el primero de computadoras ha sido hace nada en Italia con 3 participantes) A ver si alguno de los mejores de Europa del este puede viajar a hacer frente a los asiáticos.

Nuevos juegos on-line

2006-06-02T23:35:00.000+02:00

Los amigos de ludoteka.com incluyen el Conecta6 en su lista de juegos para poderlos jugar en tiempo real. En los enlaces de la derecha de este blog podeis seguir una serie de artículos sobre el juego.

Por otro lado, Dave Dyer ha incluido en boardspace.net la posibilidad de jugar en red al Gobblet!, mi minijuego favorito. Aunque me parece que las reglas no son las oficiales (hay un matiz que las diferencia) ni las que a mi me gustan (eliminando la regla que permite introducir un googlet poniendolo sobre otro del contrario que forma parte de un grupo de tres gobblets en la misma linea)

[Off Topic] Dentro de 2 meses...

2006-05-22T20:27:00.000+02:00

Bueno tarde o temprano tenía que saberse. Además como el 22 de Julio precisamente no voy a poder andar escribiendo este mensaje pues lo hago ahora y ya está.

Pues al grano, que el 22 de Julio me caso. ¿Como cambiará eso mi actividad lúdica? Pues habrá que esperar para verlo aunque el sentido común dice que tendré menos tiempo para todo, y entre otras cosas para jugar y para hablar de juegos. Aunque logicamente ni yo ni nadie se puede creer que de ahora en adelante dejará de haber espacio para la afición que me ha acompañado desde hace tantos años.

Creo que incluso a partir de ahora ya se notará que participo menos en todo esto. Ya os imaginais, la burocracia y demás.

Que conste que no es una despedida, intentaré seguir participando todo lo que pueda, pero desde luego no podrá ser como hasta ahora.

Bueno y para jugar un poquito y retar a los que crean que me conocen os desafio a que adivineis a donde me voy de Luna de Miel.

Villa Paletti

2006-05-16T20:41:00.000+02:00

Autor: Bill Payne
Editor: Bizak
Año: 2003
Jugadores: 2 a 4
Duración: 30 minutos
Complejidad reglas: baja

Ya hice una crítica a este juego cuando le nombré como mi juego del año en 2005 así que no repetiré aquí lo dicho en su momento y a quien quiera saberlo le remito a ese post. Simplemente que he considerado que también tengo que completar una ficha de este juego y añadir mis puntuaciones así que con esta idea escribo este artículo.

Además ahora que ya casi ha pasado medio año desde que me atreví a nombrarlo como mi juego del año quiero pararme un momento y comentar el montón de comentarios que recibí al respecto. Un montón de gente mendiante correo electrónico o haciendo uso de los comentarios de la web se comunicó conmigo para decirme que les había entrado ganas de comprarse el Villa Paletti. De hecho la mayoría de las personas que juegan conmigo se lo han comprado a raiz de esto o de mis comentarios en otras ocasiones. Lo cual me llena de satisfacción, particularmente porque lo que más esperaba eran críticas al seleccionar a un juego a priori de habilidad como mi juego favorito en 2005.

De hecho y como curiosidad recientemente Andrés Herranz, relató en su blog que en sus vacaciones por Alemania estuvo buscando el Villa Paletti porque mis comentarios le habian despertado su interés por el juego. Y ciertamente me parece muy bien tio, pero no tienes que irte hasta Alemania a comprártelo especialmente porque está editado en España y a muy buen precio.

Comprar Villa Paletti

Mi Calificación:

El Juego: 8
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 8
La Adecuación de Temática: 7

EmotrionsOnCards

2006-05-06T16:17:00.000+02:00

Autor: Rolando S. Buenavilla
Editor: Triangol Strategy SL
Año: 2003
Jugadores: 2 a 6
Duración: 20 - 60 minutos
Complejidad reglas: baja

Hace algún tiempo me llegó a casa desde Galicia, enviado por su autor, lo cual se agradece, un curioso y pequeño de cartas de cierto aspecto un tanto esotérico llamado EmotrionsOnCards.

Básicamente es un juego de bazas para dos jugadores o más, aunque lo interesante es que los valores de estas pueden ser positivos y negativos pero con la particularidad de que la que gana es la mayor en valor absoluto. Es decir que con un -6 puedes ganar a un +3.

No tengo que olvidar decir que en un turno se puede optar por jugar dos cartas del mismo signo sumando su valor. Además hay un par de cartas especiales, una combinada con otra carta da a la jugada el doble del valor de la carta normal y la otra anula la jugada.

Lo cierto es que la gracia final de este juego es que al principio produce en uno sensaciones especiales provocadas por situaciones no intuitivas a priori como el hecho de que a veces ganar la baza puede darte puntos negativos o que jugando valores negativos puedes conseguir puntos positivos. Esto como es de esperar hace que la forma de jugar finalmente sea muy diferente a lo que inicialmente podíamos esperar y las primeras sesiones pueden ser muy productivas.

Más subjetivamente pero creo que muy acorde con lo que podemos ver en el mercado me parece que el tema del juego no es nada acertado. El autor representa los puntos positivos con diferentes tipos de buenas emociones (la fuerza (+7), la bondad (+5), el amor(+3), la alegría(+1) ) y con puntos negativos las malas emociones ( la furia (-5), el odio (-3), la tristeza (-1). Las cartas especiales que no tiene valor son el hambre y la indecisión. Y se supone que lo que hacemos nunca mejor dicho es "jugar con los sentimientos" pero no creo que sea un tema que atraiga al público especializado aunque a lo mejor es posible que esto pueda meter el juego en un mercado más amplio pero menos entusiasta. Realemente es algo que desconozco.

Los dibujos de las cartas no creo que sean para dejar a uno indiferente, a mi aunque no se dar un razón, me recuerdan a una baraja de tarot y en ese sentido me resultan muy peculiares.

En definitiva es un juego curioso, creado por alguien bastante cercano a nosotros, barato y que casi no ocupa espacio al que debemos darle una oportunidad. A mi mismo se me ocurre invitarle al autor a presentar su juego al concurso de creación de Tona (en el que las bases permiten presentar juegos ya editados con un máximo de 10 años de antigüedad) y probar suerte.

Por último creo que es muy importante resaltar que la baraja de EmotrionsOnCards más que un juego es un sistema de juego (como lo puede ser la baraja española o la francesa) y aunque yo he mostrado solo he testeado la versión standard del juego, el autor también incluye reglas para un juego de dos jugadores llamado pareo y se me ocurre que podrían inventarse muchos más y el autor ir publicando las reglas en su página web o incluso organizar consursos invitando a los participantes a inventar nuevos juegos con la peculiar baraja.

Mi Calificación:

El Juego: 6
La Originalidad del Mecanismo: 6
Los Gráficos y Componentes: 7
La Adecuación de Temática: 4

Mudanzas

2006-05-05T15:11:00.000+02:00

Por si alguien anda igual de perdido que yo y todavía no se ha enterado, advierto de que el blog de Fran Garea ha cambiado de sitio. Se sigue llamando "Te toca jugar" pero se encuentra en http://tetocajugar.bitacoras.com/.

Es curioso pero un porcentaje considerable de los visitantes de mi blog que llegan a través de un motor de búsqueda andan buscando a Fran. Aunque no es de extrañar porque es lógico que todo el mundo quiera leer esas fantásticas reviews.

También la BSK ha cambiado de sitio y ahora la podemos encontrar en http://www.labsk.net/. Una buena decisión JC porque la vieja estaba bastante recargadita ¿no? ¡Ah! y que sepas que el no hayas añadido la mía en la lista de bitácoras ha dolido ¿eh? :-)

Uno de mis artículos traducido al Catalán

2006-05-05T14:45:00.000+02:00

Oriol Ripoll, ha decidido traducir al catalán alguno de los artículos de mi bitácora para publicarlos en www.jocs.org.

El primero de ellos es el que escribí con título: "Sobre los inventores de juegos" y quien quiera lo puede encontrar en Catalán en el siguiente enlace, bajo el título: "Sobre els inventors de jocs".

Es muy gratificante ver que alguien se moleste en traducir tus artículos pues es un indicador bastante objetivo del interés que pueden tener.

Gracias Oriol.

BBGG #4 22/04/2006

2006-04-27T20:37:00.000+02:00

El 4º encuentro del año (en el que no pudimos contar con Sergio, que se encuentra en Japón currando y gastando el poco tiempo libre del que dispone buscando Shogis para traer a los pesados de sus compañeros de juego) destacó por ser un poco desastre.

El plan inicial consistía en debutar oficialmente con el Ágora Barcelona, continuar con la Guerra de los Mundos, probar mi juego "Spice" (nombre de prototipo) y si daba tiempo repetir con el Niagara que tan buen sabor de boca nos dejó en el BBGG #2.

Empezamos según los pronósticos paseando por las plazas de Barcelona, pero por culpa que solo puede atribuirse al propietario del juego, (osea yo) tuvimos contratiempos ocasionados por el reglamento. (más culpa aun contando que ya había jugado antes una partida con el propio Oriol). No pudimos extraer del reglamento si la igualdad en los distritos está prohibida en todo momento o solo tras jugar carta o mover los dos paseantes, es decir, ¿En el momento en el que solo se ha movido un paseante puede haber igualdad?. Por otro lado, entendimos que si te quedan en la reserva menos paseantes que cualquiera de los valores de alguna de tus cartas no puedes introducirlos en el tablero, porque la regla dice que hay que poner tantos paseantes como el valor de la carta que se juega. Esperamos que alguien nos de respuesta a ambas cosas.
A pesar de todo pudimos hacernos una idea bastante buena de lo que se puede esperar de este juego y plasmo aquí un par de comentarios de Jose sobre el Ágora:

- Un punto a su favor que ya he visto en algún otro juego (pero no me
preguntéis ahora cuál): el azar se ve compensado al final de la partida por
la necesidad (si se me permite llamar así a la limitación en el número de
fichas-paseante). Aunque yo no he tenido cartas altas al principio, al
menos al final he podido seguir colocando paseantes.

- Un juego al que no le descubres todos los recovecos en la primera partida, que
te deja con la sensación de tener posibilidades por explorar, debe ser un buen juego. Que habrá que jugar otra vez, vaya.

Siguiendo el repaso de autores penínsulares y dejando el monográfico "Knizia" para la vuelta de Sergio, pasamos a la Guerra de los Mundos. En este caso Rafa se sabía muy bien las reglas y ese no fue el problema. Definitivamente este juego no es un EuroGame (y no quiero decir con esto que pretendiera serlo) y había muchas cosas aparentemente arbitrarias que tapaban los elementos más interesantes de su mecánica. Aunque lo peor fue que tenía demasiado azar gratuito. Esa carta de "Incomprensiblemente los humanos vencen" te da por el saco y la obtención del primer virus resulta matador para el jugador que lo obtiene... Al mismo tiempo con tanto dado y tanto número sobre el tablero el realizar los movimientos era díficil para un jugador que no lo había probado antes.
El pero fue que con el tiempo que habíamos perdido intentando interpretar las reglas del Ágora y que en la Guerra de los Mundos el segundo virus no salía ni de casualidad se nos echó el tiempo encima y tuvimos que dejar la partida sin terminar para probar mi primer juego familiar "Spice".

Jugamos un par de rondas y pudimos sacar alguna conclusión. Por ejemplo, pensamos que se puede prescindir del reloj de arena. El problema fue que el juego aunque es muy simple exige reacciones muy diferentes al principio y al final de la partida y lamentablemente no tuvimos tiempo ni de acercarnos al final. Así que las conclusiones habrá que sacarlas más tarde. Aunque Jose comentó que es un juego del tipo: "¡Cómo no se me ha ocurrido a mi antes?". Y estareis conmigo que esto posiblemente lo mejor que puedan decir de un juego, ¿verdad?

No obstante, si se me permite, no voy a precipitarme a publicar las reglas del juego hasta que esté plenamente convencido de cual debe ser su forma final.

Mi opinión sobre el azar en los juegos

2006-04-20T20:15:00.000+02:00

Hace algún tiempo, Bruno Faidutti, escribió en su web un artículo, expresando su "alegría" porque se empezaba a vislumbrar que el azar volvía a tener cierta presencia "explícita" en los juegos de mesa. Poco después Fran Garea, nos ofrecía la traducción al castellano del mencionado artículo en su blog, al suscribir completamente las palabras de Bruno.

A lo mejor, aunque quizás estoy siendo algo egocéntrico, alguien se pregunta qué opina Jorge acerca de esto. Un tio que viene de los juegos abstractos donde la ausencia absoluta de azar es lo que prima en la mayoría de ellos.

Lo que yo creo al respecto es bastante simple: En tanto en cuanto un juego tenga una temática, en cierto modo nos estamos adentrando en una aventura, que dependerá de la interacción con el resto de personajes (que pueden ser los demás jugadores) y también en mayor o menor medida de la suerte. (como en la vida real) Así que de alguna manera más o menos sutil el azar tiene que estar presente en los juegos con un tema.

Es cierto que tirar un dado para ver cuantos espacios puedes avanzar es algo tosco y muy visto, pero sumar dos dados para determinar la productividad de un terreno es una idea genial (ejemplo: Catán). Y es quizás esta línea la que se debe explorar, azar sí, pero que la forma en que aparezca nos sorprenda.

¿Y cuánto de azar en una partida? Basta con que jugando tengamos que deternernos a tomar decisiones. Que haya opciones que parezacan malas opciones que parezcan buenas y opciones que nos hagan dudar. Y luego que el azar, la interacción con los demás jugadores y nuestras decisiones den lugar a uno u otro final.

Precisamente mi primer prototipo de juego de sociedad que perece convencerme de verdad, a falta de presentárselo a mis sufridos testers... ¡es un juego que básicamente consta únicamente de 6 dados y un reloj de arena!

Problema de Eleusis #2

2006-04-18T21:18:00.000+02:00

Los fanáticos del juego de la Eleusis ya lo estarían esperando desde hace tiempo. Pues bien aquí va mi segundo problema.

El problema #1 al parecer resultó ser más fácil de lo que yo me temía. Pues bien esta vez si que creo que es difícil de verdad y espero que no lo acierte nadie sin ayuda. Dejaré el problema tal cual durante una semana y si nadie lo resuelve correctamente incluiré pistas en el mensaje.

Dejo los comentarios para que se publiquen las respuestas, así que quien no quiera rendierse no deberá ver los comentarios pues podrían estar escrita la solución.

En esta ocación no propongo que nadie se proclame profeta porque la vez anterior resultó ser algo engorroso.

Bueno al grano, aquí va el problema. Suerte!

K♦  8♠  9♥ 10♣  3♦  A♠  Q♥  4♣  A♣  8♦

    5♠ 10♦          5♦  Q♠

    7♦  7♥              3♠

    K♠  2♥              8♥

                        9♠

Primeras Aproximaciones al Conecta6 - III

2006-04-11T10:21:00.000+02:00

III - Tres amenazas para ganar

En conecta6 una amenaza es una posición donde es necesario responder para no perder en la siguiente jugada. Podría haber varias amenazas al mismo tiempo, y como en cada turno se colocan dos piedras el máximo número de amenazas de las que uno puede defenderse es de dos.

Una o dos amenazas equivaldrían al jaque del ajedrez y más de dos al jaque mate, pues a menos que se pueda responder ganando la partida inmediantamente (porque el rival no haya defendido alguna amenaza) la derrota en la siguiente jugada es inevitable.

En el diagrama siguiente se puede ver una amenaza negra: (en una fila del tablero)
4-SEMI-ABIERTO


· · · · X O O O O * * · · · · · · · ·

Rojo tendrá que jugar una de sus dos piedras en cualquiera de las casillas marcadas con el asterisco azul para evitar perder en el siguiente movimiento. Como una sola piedra basta para frenar la vistoria del Negro se dice que las negras han creado una única amenaza.

A continuación, más ejemplos de 1 amenaza
5-SEMI-ABIERTO


· · · · X O O O O O * · · · · · · · ·

El 5-semi-abierto es más rígido que el 4-semi-abierto pues exige una respuesta estrícta en una única casilla lo cual no permite al defensor decidir en función de sus necesidades donde defender. No obstante, crear un 5-semi-abierto es más costoso al requerir 5 piedras en lugar de 4 y en la práctica es menos habitual.

4-DISCONEXO


· · · · O * O O O · · · · · · · · · ·

· · · · O * * O O O · · · · · · · · ·

· · · · O O * O O · · · · · · · · · ·

· · · · O O * * O O · · · · · · · · ·

· · · · O * O * O O  · · · · · · · · ·

· · · · O * O * O O  · · · · · · · · ·

· · · · O * O O * O  · · · · · · · · ·

Aquí todas las formas posibles de crear un 4-disconexo, todos ellos funcionarían también si fueran semi-abiertos (es decir, si una piedra Roja, se encontrase bloqueando la salida a cualquiera de los dos lados de la línea). Incluso, todos los que tienen dos asteriscos funcionarían si el 4-disconexo fuera cerrado (es decir si hay dos piedras rojas bloqueando cada una un lado de la línea)

5-DISCONEXO


· · · · O O * O O O · · · · · · · · ·

· · · · O O * * O O O · · · · · · · ·

· · · · O . O * O O O · · · · · · · ·

· · · · O . O O * O O · · · · · · · ·

· · · · O . O O O * O · · · · · · · ·

Estas otras son todos los 5-disconexos, los cuales también supondrían una amenaza si fueran semicerrados o cerrados. No considero 5-disconexo a un patrón que incluya 4 piedras consecutivas pues eso sería en particular un 4. Como intuitivamente cabe pensar, los 5-disconexos son más agresivos que los 4-disconexos (todos los casos menos 1 exigen defenderuna casilla del tablero -siempre y cuando solo se quiera usar una piedra para realizar la defensa, dedicando las dos piedras del turno más defensas son posibles)

Es importante destacar que no es importante memorizar los patrones, especialemente los del 4 y 5 disconexos (que son muy variados). Basta con darse cuenta que situaciones de este tipo en la práctica exigen defensa inmediata o que crear una posición de estas va a obligar al rival a gastar un turno en defenderlo.

Una amenaza doble es mucho más peligrosa porque obliga al defensor a usar todo su turno para evitar la derrota inmediata. En una única linea se pueden crear dobles amenazas.

4-ABIERTO


· · · · · O O O O · · · · · · · · · ·

Ante una amenaza de este tipo solo hay 3 defensas posibles.


· · · · X O O O O X · · · · · · · · ·

· · · X · O O O O X · · · · · · · · ·

· · · · X O O O O · X · · · · · · · ·

5-ABIERTO


· · · · · O O O O O · · · · · · · · ·

Más costoso (y bastante menos común en la práctica) que el 4-abierto pero solo hay una defensa posible ante el 5-abierto, lo cual hace que el defensor no tenga opción de elegir con idea de preparar un contraataque.


· · · · X O O O O O X · · · · · · · ·

Si en una única línea tenemos una posición que no permite ganar inmediatamente no es posible crear una posición con más de dos amenazas. Un corolario inmediato de esto es que en una partida razonable (en la que nadie obvia una victoria inmediata) para dar un jaque mate (crear más de dos amenazas simultaneamente) es necesario crear amenazas es varias líneas)


19 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
18 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
17 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
16 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
15 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
14 · · · · · · · · · · · · X · · · · · ·
13 · · · · · · · · · · X O · · · · · · ·
12 · · · · · · · · · X O · · · · · · · ·
11 · · · · · · · · X O X · · · · · · · ·
10 · · · · · · · · . O O . · X · · · · ·
09 · · · · · · · · . · · · · · · · · · ·
08 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
07 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
06 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
05 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
04 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
03 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
02 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
01 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
-- A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S

En este ejemplo, las negras juegan y dan jaque mate jugando en h10,i10. (Observese que i10,l10 no funciona)


19 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
18 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
17 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
16 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
15 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
14 · · · · · · · · · · · · X · · · · · ·
13 · · · · · · · · · · X O · · · · · · ·
12 · · · · · · · · · X O · · · · · · · ·
11 · · · · · · · · X O X · · · · · · · ·
10 · · · · · · * O O O O * · X · · · · ·
09 · · · · · · · * . · · · · · · · · · ·
08 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
07 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
06 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
05 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
04 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
03 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
02 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
01 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
-- A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S

¡Tres amenazas y solo 2 piedras para jugar!

En la práctica es demasiado optimismo pensar que alguien vaya a dejarse ganar descuidando la posibilidad del otro jugador para formar inmediatamente una triple amenaza. Para ganar habrá que realizar un preciso cálculo de una secuencia de dobles amenazas (normalmente mediante 4-abiertos) que conduzcan a la formación de una triple amenaza.

Un ejemplo real, sencillo pero muy ilustrativo es la siguiente partida.
Marius Rombout van Riemsdijk - Jorge Gómez (Abril 2006) - Little Golem
1.j10 2.i10j9 3.k8k11 4.i9k10 5.i8h9 6.j7h8 7.l8l11 8.m8i11 9.l10l9 10.l12l7 11.m9n8 12.i13o7 13.i12o11

Marius en su último turno utilizó una de sus piedras para bloquear un 4-disconexo y la otra la jugó en el flanco derecho donde su color tiene una fuerte presencia con idea de crear una posición indefendible. No obstante, tras su turno blanco no tiene que defender inmediatamente ninguna amenaza y puede crear una secuencia de dobles amenazas hasta conseguir formar una triple. La solución no es única y se deja al lector.

Si se es capaz de resolver este problema, puede intentarse el que se dejó propuesto en el capítulo II

Ciudadelas

2006-04-01T11:57:00.000+02:00

Autor: Bruno Faidutti
Editor: Edge Entertainment
Año: 2000
Jugadores: 2 a 7
Duración: 1 hora
Complejidad reglas: media

Uno de los juegos que más me atrae ultimamente es el Ciudadelas.

Para quien a estas alturas aun no lo conozca, Ciudadelas es un juego de cartas dependiente del idioma pero editado en castellano por Edge Entertainment.
El objetivo es construir la más próspera Ciudadela medieval, los edificos de tu ciudadela son cartas que juegas desde tu mano pagando el oro que cuesten, en cada turno puedes quedarte con una carta de edificio de dos que robes o con dos monedad de oro. Además cuentas con la ayuda o la molestia de algunos de los personajes más relevantes de la sociedad de entonces, el rey, el obispo, el condotiero (o militar), el arquitecto, el ladrón, el asesino, el mercader y el mago. En cada turno, dentro de tus posibilidades y en función de tus necesidades, elegirás que personaje quieres que pase a echarte una mano por tu ciudadela porque cada personaje podrá ayudarte de una manera distinta. Con el oro que tengas podrás construir todo tipo de edificios, baratos y caros, algunos te darán ventajes especiales, y otros servirán para que recaudes impuestos cada vez que el rey, el obispo, el condotiero o el mercader se pasen por sus edificios en tu ciudadela. Además el asesino mata a otro personaje. El ladrón roba todo el oro a otro personaje. El mago cambia los edificos de su mano con los de otros jugador o se descarta y roba del mazo el mismo número de cartas que tenía. El rey te permite ser el primero en elegir personaje para la siguiente ronda. El obispo hace que el condotiero no pueda destruirte ningún edificio. El mercader de por si siempre recauda una moneda de oro para tu ciudadela. El arquitecto te permite robar dos edificios extra y construir hasta tres en el mismo turno. Por último el condotiero te permite destruir edificos de las ciudadelas de los demás jugadores pagando un pequeño coste.
La partida termina cuando finaliza completamente la ronda en la que alguien haya construido el octavo edificio en su ciudadela. Cada jugador cuenta los puntos de todos los edificios en su ciudadela, quien cerró la partida obtiene 4 puntos extra y todos los demás jugadores que pudieron construir también 8 edificos suman 2 más. Además los jugadores que en su ciudadela tienen edificios de los 5 colores disponibles obtiene 3 puntos extra. Gana quien más puntos obtiene y el oro que sobra no vale para nada.

Lo que posiblemente más me guste de este juego, es el hecho de la elección del personaje. En determinados momentos te vendrá mejor tener a uno que a otro, no obstante, no siempre vas a poder disponer de el, pues puede ser que ya lo haya elegido alguien antes (la elección empieza por el jugador que en el anterior turno eligió al rey y se sigue en orden) o que ese personaje no esté disponible en ese turno. (ya que en función de el número de jugadores hay más o menos personajes que al azar quedan fuera de cada ronda). Otras veces suele suceder que hay un personaje que va a venir muy bien a todos los jugadores, si tienes la posibilidad de elegirlo tienes que pararte a pensar unos segundos, ya que si el asesino está en juego sin duda irá a por el personaje que considere que alguien ha elegido y que sea más ventajoso. Otras veces cuando por ejemplo temes que el condotiero pueda ir a destruir alguno de tus edificios tus opciones son tres, elegir el asesino para matar al condotiero, elegir el obispo que protege todos los edificios de la ciudadela del condotiero o por último elegirte tú mismo el condotiero.

Para hacer una buena partida hay que ser capaz de ser flexible de en cada turno tener al menos un par de personajes que te puedan venir bien, de tener edificios variados en precio y en color. Tener el número de cartas justas para que no le resulte tentador al mago cambiartelas. Invertir es mejor que ahorrar porque uno nunca sabe cuando puede aparecer el ladrón. Y a parte de todo esto muchas veces lo mejor es como alguno de los edificios especiales te condicionan en la estrategia para optimizar tu juego.

Ciudadelas es un juego sencillo, minimista en materiales, que puede llegar a ser bastante divertido y lleno de posibilidades. Da la sensación que a veces tienes que pensar como si estuvieras jugando al ajedrez y otras veces farolear como si estuvieras jugando al poker.

En cuanto a los gráficos y componentes, por los dibujos de las cartas mi puntuación habría sido de 9 pero lamantablemente los contadores de oro son demasiado cutres.

No puedo dejar pasar la opurtunidad de recomendaros que echeis un vistazo a la web de Ciudadelas de Achiles un lugar muy simpático para poder jugar a Ciudadelas por tunos con otras personas de manera gratuita.

Comprar Citadels

Mi Calificación:

El Juego: 8
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 7
La Adecuación de Temática: 8

BBGG #3 26/03/2006

2006-03-30T21:42:00.000+02:00

Un par de compañeros de juego, Rafa y Sergio, se reunieron para jugar. El primero de ellos, desde su nuevo blog ha hecho un reportaje de su encuentro. Un pequeño repaso a varios juegos de mesa para dos o perfectamente jugables por solo dos.

2º Torneo de Unlur por e-mail

2006-03-26T01:36:00.000+01:00

Los años pares se celebra el campeonato de Unlur por e-mail (los años impares son para el campeonato en tiempo real).
El del 2006 acaba de empezar y las partidas se pueden seguir desde el pbmserv(las partidas del torneo son las que comienzan con la letra 'a' ó 'b'. Este año hay 13 participantes, entre los cuales se encuentran algunos de los jugadores más fuertes del momento, destacaría a Paul Van Wamelen (fritzd), el campeón de la anterior edición, Dariusz Stachowski (dashstofsk) y Bernhard Herwig(bernhard). También espero que haya alguna sorpresa y nos encontremos con alguna nueva promesa.
Las ausencias más sonadas son las de Taral Seierstad y Carl Johan Ragnarson que fueron los finalistas del torneo en tiempo real de 2005 aunque aun tiene el match por el título pendiente).

Taral y Carl llegaron a la final en tiempo real demostrando un juego muy superior al de Paul y Bernhard (los otros candidatos) aunque en el torneo por e-mail de 2004, Taral que venía de proclamarse campeón mundial no pudo meterse ni siquiera en la final del torneo ganado finalmente por Paul. Lo cual a mi entender significa que en Unlur las partidas en tiempo real y las partidas por e-mail son muy diferentes. Entiendo por lo tanto que la presión del tiempo tiene un efecto importante en el juego.

La diferencia más destacable de este torneo con el anterior, es que al igual que se hizo con el torneo en tiempo real de 2005 el tamaño de tablero elegido ha sido el de lado 8 (lo cual hace pensar que el tablero de tamaño 6 está camino de pasar a la historia)

Nunca llegué a pensar que la complejidad del Unlur fuera mayor que la de otros juegos de mecanismo similar como por ejemplo el Hex, no obstante, los propios jugadores algunos de ellos maestros de go o de hex, me transmiten que de haber un juego con una profundidad equiparable al go hoy por hoy ese juego es el go.

No hay suficientes jugadores para poder comprobar esto, pero cuando personas como Carl me dicen que les gustaría volver al tablero de tamaño 6 para poder entender un poco mejor el juego eso significa que algo debe de haber por ahí.

Ciertamente hay otra diferencia. Evaluar correctamente las posiciones en Unlur es en muchas ocasiones tremendamente difícil. Esto hace que en ocasiones el jugador más fuerte de una partida no entienda la posición y pueda perder contra un jugador menos experimentado. Muchas veces esto puede suceder en la misma evaluación de contrato y una tercera parte de las partidas se suele perder al firmar un mal contrato. Por otro lado me gustaría también ver hasta donde puede llegar la inteligencia artificial con Unlur, aunque hoy por hoy encontrar gente interesada en hacer un programa parece misión imposible.

El futuro competitivo de Unlur está en jaque, a pesar de estar disponible en un montón de plataformas, no ha crecido su popularidad. Casi no hay nuevos jugadores y en parte esto se debe a la dificultad que tiene el principiante para alcanzar el nivel competitivo que exigen los mejores. Creo que mi última posibilidad se encuentra en lograr introducir el juego en algún otro sistema y como ya me han sugerido otras personas, Little Golem podría ser la mejor opción del momento.

Primeras Aproximaciones al Conecta6 - II

2006-03-21T20:16:00.000+01:00

II - Reglamento y Notación

Parte de la belleza del Conecta6 reside en la simplicidad de sus reglas:

Conecta6 es un juego para dos jugadores.
Se juega sobre una cuadrícula teóricamente de tamaño infito a lo largo de sus dos dimensiones. (En la práctica un tablero de tamaño 19x19 parece resultar suficiente, no obstante, su inventor sugiere una cuadrícula de 59x59 para que la influencia del límite del tablero no afecta nunca en partidas entre jugadores expertos)
Se utilizan fichas o piedras blancas y negras del mismo tamaño y en cantidad teóricamente infinita. Aunque jugado sobre un tablero de tamaño finito las fichas necesarias también serán finitas.
Inicialmente el tablero se encuentra totalmente vacío. Quién vaya a realizar el primer movimiento toma las piedras negras y el otro las blancas.
Por turnos cada jugador pone sobre casillas vacías del tablero piedras de su color, una única piedra por casilla pero sobre cualquiera de ellas, hasta que sobre el tablero haya una piedra más que las del contrario. (Esto es lo mismo que decir que quien empieza la partida coloca una piedra y a partir de ahí por turnos cada jugador coloca dos piedras de su color)
Gana quien consiga colocar 6 piedras de su color adyacentes en la misma linea ya sea horizontalmente, verticalmente o diagonalmente. (Una linea de más de 6 piedras del mismo color incluye también una linea de 6 piedras del mismo color, luego esto supone la victoria del jugador del color que formó la linea en cuestión)

Tendrá que pasar tiempo para que los jugadores de Conecta6 decidan pasarse a un tablero mayor que el de 19x19. En cuanto a la notación para este tablero la cosa va como sigue:


19 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
18 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
17 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
16 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
15 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
14 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
13 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
12 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
11 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
10 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
09 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
08 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
07 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
06 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
05 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
04 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
03 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
02 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
01 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
-- A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S

Y se marcan las jugadas dando las coordenadas de la colocación de cada piedra.

Ejemplo: Prezemek Kozera - Jorge Gómez (Marzo 2006) - Little Golem
1.j10 2.i10j9 3.i9k8 4.h9k11 5.j8k9


19 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
18 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
17 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
16 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
15 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
14 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
13 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
12 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
11 · · · · · · · · · · X · · · · · · · ·
10 · · · · · · · · X O · · · · · · · · ·
09 · · · · · · · X O X O · · · · · · · ·
08 · · · · · · · · · O O · · · · · · · ·
07 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
06 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
05 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
04 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
03 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
02 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
01 · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
-- A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S

He reprensentado las negras con la letra O y en color negro, y las blancas con la letra X y de color rojo. Tengo un bonito recuerdo de esta partida pues supuso mi primera victoria oficial de Conecta6 y aunque parezca mentira en este mismo punto se puede decir: ¡¡¡Juegan Blancas (X) y ganan!!! Más precisamente, ganan en 7 jugadas, es decir tras añadir 14 fichas blancas y 12 negras más sobre el tablero.

Nota: Justo el mismo día que me escribí mi primer mensaje sobre el Conecta6 se inauguró, si conocerlo yo en ese momento, la posibilidad de jugar a este juego en el servidor web de Little Golem.

El juego de la Empatía on-line

2006-03-17T11:23:00.000+01:00

No se si os habreis preguntado, donde anda Jorge que no actualiza su blog, pues bien vamos allá.

Me piqué y me picaron con lo de hacer el juego de la empatía para poder ser jugado vía web en castellano.
El amigo Josep Mª y yo lo acabamos de terminar y lo hemos colgado de nuestro portal de juegos www.semagames.com.
Como es lógico, uno necesita un usuario para poder participar así que hay que estar registrado en semagames para poder hacerlo. (el registro es gratuito y al momento)
La primera partida ya está programada y termina el sábado a las 24:00 hora centroeuropea. Hemos estado haciendo pruebas y todo parece ir bien, no obstante si algo falla pedimos disculpas y no dudeis en comentarnos cualquier cosilla.
Sin más, ya solo me queda pediros a quienes os interese jugar, que en la medida de vuestras posibilidades propageis la noticia por el mundo, pues cuantos más participantes haya más divertido será.

Primeras Aproximaciones al Conecta6 - I

2006-03-10T23:04:00.000+01:00

I - Introducción

Me gustan los juegos de alineación, no es ningún secreto. A excepción del tres-en-raya que es trivial y del molino de 9 y el hasami-shogi que es son híbridos (al existir movimiento) desde siempre he mostrado interés por el go-moku, el conecta4, el pente e incluso el renju.

Por su sencillez de reglas el go-moku es el que para mi es el más interesante. Sobre un tablero de 19x19 cada jugador por turnos pone una piedra de su color sobre una casilla libre del tablero, quien forme una linea en horizontal, vertical o diagonal de 5 fichas consecuitivas de su color gana la partida.

Lamentablemente solo hay que jugar unas cuantas partidas para darse cuenta de que el primer jugador tiene ventaja decisiva. El renju y el pente son diferentes formas de equilibrar el go-moku, la primera limitan los movimientos del primer jugador para anular la ventaja convirtiendolo en un juego de fuerzas desiguales, en la segunda se añade la captura de piezas, lo cual produce un juego más equilibrado y más vivo aunque se puede ganar sin alinear 5 en raya.

Ultimamente andaba buscando un nuevo juego abstracto para practicar, hay muchos pero me gusta enfrentarme a aquellos que aun no están teóricamente trillados. Un candidato era el Pünct, juego final del proyecto Gipf, pero finalmente no acabé por convencerme. Finalmente hace unos pocos días me encontré con el simple pero oscuro Conecta6 del profesor taiwanés I-Chen Wu.

Al principio me mostré bastante escéptico pues no era más que un go-moku (bueno realmente debería decir roku-moku, porque el objetivo es formar un 6 en raya en lugar de 5) de doble movimiento. Después de haber visto mil y un formas más o menos elaboradas para equilibrar el go-moku resultaba sorprendente que habiendolo pensado para juegos como el hex o el go no se me haya ocurrido aplicar el mismo concepto a mi querido juego de alineación. El equilibrio se debe a que en el primer turno se pone una única piedra y después en cada turno se juegan dos. Así pues tras cada turno siempre hay sobre el tablero una piedra más del jugador que acaba de jugar respecto a las del otro.

La poca información que he podido encontrar (toda ella en inglés) sobre este juego se halla fundamentalmente en las webs siguientes: http://en.wikipedia.org/wiki/Connect6 y en http://connect6.csie.nctu.edu.tw/. Hay también alguna página y algún foro en chino pero como casi cualquier no asiático mis conocimientos del chino son nulos. Se supone que en http://www.cycgame.com/connect6/ se puede jugar a conecta6 contra otras personas en tiempo real pero a mi, las veces que lo he intentado, no me ha funcionado.

Aprovecharé mi blog para inmortalizar mis avances en el conocimiento del conecta6. Si tengo la suerte de poder ir acompañado mejor que mejor así que si alguien más tiene curiosidad por adentrarse en este sencillo pero intrigante juego ya sabe donde me puede encontrar

Word Wars

2006-03-04T13:29:00.000+01:00

Me he enterado por el weblog juegosdeingenio.org que han sacado una nueva película centrada en un juego de mesa, en esta ocasión el protagonista es el Scrabble.

Es Scrabble es el rey de los juegos de letras y tiene la particularidad que es uno de los juegos en los que más se rentabiliza el esfuerzo y dedicación puesto en el. Hay que estudiar las palabras y patrones y por supuesto dependiendo del idioma de la edición las tácticas cambian.

Se titula Word Wars, y supongo que será un poco fantasmada al estilo "En busca de Bobby Fischer" pero seguro que no nos aburre a los que nos gusta jugar. No obstante, entiendo que será bastante improbable encontrar este título en nuestras carteleras por dos motivos. Primero porque es una peli sobre un juego de mesa y segundo por la dependencia del idioma. (una traducción eficaz al castellano es imposible y además el tablero lo veremos en inglés)

Sobre los inventores de juegos

2006-03-02T19:52:00.000+01:00

Curiosamente, más que para ninguna otra cosa, gente que no conozco contacta conmigo indicándome que tienen por afición inventar juegos de mesa y en general suelen solicitar información sobre como publicar juegos, qué concursos de creación de juegos existen y cosas por el estilo.
Quien me conozca al igual que yo se sorprenderá bastante, ya que sin mucha dificultad será posible encontrar en la web algún contacto de un inventor de juegos con más éxito que yo, que al fin y al cabo no tengo ningún juego publicado y en los dos concursos de juegos que he sido premiado el beneficio económico ha sido simbólico.

Algunas de estas personas me dicen que tienen patentados nosecuantos juegos, a veces ni siquiera te dan pistas sobre sus creaciones por pánico a que se las robes, otros se consideran auténticas mentes prodigiosas y el juego que te presentan resulta ser algo absolutamente trivial. Afortunadamente, aunque no es lo habitual, de vez en cuando hay gente más humilde que a priori parace tener los pies sobre el suelo. Las siguientes líneas son para ellos.

1.- Llegar a publicar un juego es verdaderamente difícil, en España y supongo que también en latinoamérica, estamos bastante lejos de los mejores creadores, cualquier cosa que hagamos será con casi total seguridad algo que no destacaría ni hace 10 años.

2.- Es casi imposible ganarse la vida con los royalties que te puedan dar los juegos, solo unos pocos pueden permitirse esto, y sobra decir que en España no hay nadie que lo haga.

3.- No gastes dinero patentando un juego, estimo que solo un uno por mil de los juegos que se presentan a los editores son publicados. Además ningún editor tendrá inconveniente en pagarte lo royalties en caso de tener interés en tu juego. La prueba de esto es que no me consta ni un solo caso que diga lo contrario.

4.- Si quieres puedes presentar tu juegos a concursos en la localidad de Tona (Catalunya) hay uno anual y aunque algunos de los mejores creadores de por aquí son asiduos ganadores aún no ha servido de trampolín para ver alguno de sus juegos publicados. Hay más concursos en otros lugares del mundo pero como no he participado en ninguno de ellos tampoco me veo como para poder opinar. El concurso que gané con Unlur fue organizado por un revista canadiense, me dio cierta popularidad, pero ni un céntimo.

5.- Normalmente no se recomienda dejar el trabajo para dedicarse a inventar juegos. Autoeditar es una solución demasiado costosa, exige saber gestionar una empresa y la garantia de éxito no es demasiado alta. No obstante, ha habido gente que ha arriesgado y ha conseguido triunfar.

6.- Es interesante que te des a conocer, muévete por el mundillo y participa, la forma más sencilla y barata es escribir sobre juegos en alguna web. No es mala idea y algo común hasta cierto punto ofrecer las reglas de alguno de tus juegos en internet. Hay juegos inicialmente descargables gratuitamente en la web que han encontrado editor.

Y esto es todo lo que se me ocurre por el momento, espero haber respondido a mis lectores y al mismo tiempo invito a quien vea conveniente realizar alguna puntualización que lo haga.

Permitidme que termine esta entrada con algo de lo que cada vez estoy más convencido: "La creatividad es inversamente proporcional a la cantidad de dinero que desees conseguir a través de ella".

BBGG #2 25/02/2006

2006-02-26T22:28:00.000+01:00

La segunda quedada del 2006, esta vez por fin con Sergio, que de paso aprovechó para entregarnos unos juegos que nos traia directamente de Alemania. A la presencia de Sergio hay que sumarle la de los 4 que ya estuvimos en la primera del año.

Esta vez fueron 5 juegos, y el 60% eran obra de Faidutti. Empezamos presentando el Bongo (que era el que me había pedido yo) jugamos con cazadores furtivos y guardas forestales y creo que nos pasamos de listillos y acabamos un poco cansaditos. Al principio pareció que Sergio iba a ganar por la vía rápida pero empezó a fallar y al final la partida fue para Rafa.

Después creo que fue el Niagara (que se lo había pedido Rafa) un juego al que personalmente le tenia muchas ganas porque era el SdJ del 2005 (por regla general los SdJ me agradan mucho) pero al mismo tiempo me había llegado crítica negativa desde diferentes ámbitos. Tras la partida mis impresiones y las del resto fue muy positivas. Y además de los aspectos que saltan a la vista, el incómodo movimiento del río y la pseudo-equivalencia del valor de las gemas lo hacen bastante diferente de lo más conocido. (Con lo que pseudo-equivalencia de valor, me refiero a que a priori el valor y la cantidad de las gemas de cada color es el mismo, pero la diferente dificultad para consegurilas convierte a las de un tipo en más valiosas que otras). Por cierto, en nuestra partida, no pudimos evitar que Jose nos ganara cogiendo cuatro gemas de un mismo tipo.

El siguiente creo que fue la Danza de Los Huevos (que también se lo había pedido Rafa. Parece que le di envidia cuando le dije que se pasara por Ingenium a por uno para mi). Esto más que nada fue una pequeña exhibición. A mi se me cayó el único huevo que tenía y la partida la ganó Sergio con 2, para que luego diga que no ganó a nada.

Luego fue el turno de Ciudadelas, un juego que en mi caso solo conocía de oido. Aunque Jose, Marisol y sobre todo Rafa eran expertos y verdaderos fans de este juego. A mi me gustó mucho (quizás ayudó el que ganase la partida) y creo que a Sergio también. Es interesante tener que apañartelas en cada jugada para ser lo más flexible posible y ser capaz de esquivar al asesino y al ladrón de turno y al mismo tiempo tiempo sacar algo productivo en tu jugada. Quizás lo que peor se me da o donde más incomodo me encuentro es poniendo cara de poker. En definitiva un juego muy recomendable y aunque los juegos con dependecia del idioma suelen asustar al jugador ocasional (por temer a que todo sea demasiado complicado) Ciudadelas es fácil, dinámico y divertido.

Terminamos la sesión con una partida de Diamant, uno de esos juegos con mucha influencia del azar pero que tiene un montón de situaciones dramáticas y en el que dependiendo del grupo de jugadores en el que te encuentres puedes reirte más o menos. La partida la ganó Marisol (así que al final todos ganamos una partidita) aunque me temo que después de haber probado dos peces gordos como el Niagara y el Ciudadelas el Diamant nos resultó bastante blandito, ¿Me equivoco?

Si en esta sesión hemos tenido a Bruno como protagonista y teniendo en cuenta que esta vez el A Través del Desierto se nos quedó en el tintero... ¿Qué os parece si en la próxima nos metemos con el Doctor Knizia?

Te toca Jugar por Fran Garea

2006-02-18T13:59:00.000+01:00

En el momento de crear mi blog, añadí una serie de enlaces de webs en castellano que de algún modo u otro me han ido acompñando durante mi periplo lúdico. Desde ese día creo que no ha sido actualizada, hasta que hace unos pocos días decidí incluir un enlace al blog de Fran Garea.

Te toca jugar, que es como se llama el blog, además de unas fantásticas revisiones de juegos, contiene reflexiones, sesiones de juego, traducciones de reglas al castellano y espacio para sus propias creaciones.

Fran es todo un experto en juegos de mesa, tiene un gusto finísimo a la hora de destacarlos y una gran habilidad para la expresión escrita y el que escribe siente verdadera vergüenza al haber sido elegido como miembro de un jurado de selección para el juego de año en España que no tuvo sitio para Fran. Espero que la justificación de esto tenga algo que ver con la representatividad geográfica.

Por otro lado, me he fijado que todas las bitácoras, (sobre juegos de mesa al menos) tienen un título mucho menos egocéntrico que el mio. Así que me propongo para estos días pensar en algo, ¿vale?

Problema de Eleusis #1

2006-02-14T21:23:00.000+01:00

Lo prometido es deuda. Mi intención era empezar con problemas fáciles e ir incrementando progresivamente la dificultad. Pero como ya comentó el amigo TerKo en este mismo blog, ya hay 12 problemas (los expuestos en el encuentro de juegos de mesa de Alcalá por Oriol) en http://www.diasdejuego.com/eleusis/eleusis.htm, así pues quien quiera iniciarse podrá enfrentarse a esos problemas si quiere. No quiero decir que yo vaya a presentar solamente problemas difíciles pero mi idea es que las reglas ocultas sean curiosas lo cual suele traducirse en dificultad alta.

Quien crea hacer encontrado una respuesta puede autoproclamarse profeta entonces quien quiera destronarle le propondrá una secuencia de 4 cartas que tendrá que colocar correctamente, si es destronado no puede volver a ser profeta en este problema y el trono de profeta queda libre para otro que se aventure. Cuando un profeta deja de ser cuestionado damos por finalizado el problema y se permite hacer comentarios sobre la regla secreta.


PROBLEMA #1

J♦  2♣  J♣  5♥ 10♥  9♠  8♦  4♠  7♣  2♦

    7♦      6♠  3♥      8♠  8♥  9♦

            6♣          A♥  3♠  5♠

                        9♣

                        6♥

Arimaa

2006-02-10T17:00:00.000+01:00

Autor: Omar y Aamir Syed
Editor: no editado
Año: 1999
Jugadores: 2
Duración: 1 a 8 horas
Complejidad reglas: media
Edad: +10 años

Hace algunos años chateando con mi amigo Taral, le comenté que sería interesante experimentar con algún juego en el que las piezas fueran capturadas empujándolas a ciertas casillas del tablero. En cierto modo esto ya sucede en el Abalone donde la piezas que se expulsan fuera del tablero son eliminadas. No obstante Taral me dijo: ¿No conoces el Arimaa?. No había oido hablar de el antes aunque era algo que estaba dentro de lo normal porque no llevaba ni un año en la palestra.

Arimaa aunque sea un juego de reciente creación también tiene su historia. Como todos sabemos cuando Deep Blue ganó a Kasparov el mundo del ajedrez quedó conmocinado. Es sabido que las máquinas son superiores al hombre en Damas, Backgammon, Othello, Wari, ¿Scrabble? y Ajedrez entre otros menos conocidos. No obstante, quedan juegos que aun se resisten al silicio, el ejemplo más claro es el milenario juego del Go.

Me temo que entre todos los decepcionados por la derrota del Ogro de Baku, se encontraba el señor Omar Syed que queriendo contraatacar diseñó el Arimaa. Quiso intencionadamente hacer un juego en el que el material necesario y el terreno de juego fuera exactamente el mismo que el del Ajedrez, pero como experto en inteligancia artificial que es, se preocupó de que el juego fuera especialmente dificil para las máquinas. No tendría mucha gracia hacer un juego parecido al ajedrez, en particular poque el Shogi (ajedrez japonés) aun es dominado por humanos. Lo que hizo, basándose en el Dou Shou Qi ( o Jungla) como es más conocido en occidente, fue convertir un juego de niños en otro con las mismas piezas que el Ajedrez pero absolutamente distinto a este y en el que en cada turno los jugadores tienen un gran número de posibilidades.

En Arimaa cada jugador tiene un Elefante, un Camello, dos Caballos, dos Perros, dos Gatos y 8 Conejos. El objetivo del juego es llevar uno de tus conejos a la última fila del tablero (la más alejada de ti). El elefante es la pieza más poderosa que puede con todos los demás animales, en fuerza después estaría el camello, luego el caballo, luego el perro, luego el gato y por último el conejo. Animales del mismo tipo no se pueden entre ellos. Un animal muere si cae en una casilla trampa si no hay ninguna pieza del mismo color en una casilla adyacente y una pieza queda congelada y no puede mover si está en una casilla adyacente a la de un enemigoa menos que tenga una pieza amiga también adyacente. Las fichas se mueven ortogonalmente a un espacio vacío pero se pueden realizar 4 movimientos por turno aunque no es necesario hacer los 4 movimientos con la misma pieza. Al mismo tiempo una pieza de mayor poder puede empujar o arrastrar a una rival de menor poder aunque un movimiento de este tipo cuenta como dos pasos.
Todo esto que parece muy complicado no lo es tanto como el Ajedrez. Y al de unas cuantas partidas un jugador empieza a olvidarse de los errores tontos.

Al principio pensé que tarde o temprano se desarrolarían sistemas defensivos lo suficiente sólidos como para que el juego dejase de ser interesante. Pero 3 campeonatos mundiales y 3 desafios hombre-máquina (con dinero de premio) me han demostrado que estaba equivocado. Además veo que con la práctica me voy soltando y estoy aprendiendo a atacar.

Una de las cosas más curiosas de este juego es que por un momento las máquinas llegaron a ser mejores que los humanos y se llegó a pensar que sería posible que ganasen en el primer desafío hombre-máquina. Por fortuna los humanos aprendieron de las máquinas y consiguieron vencer y de hecho en la ctualidad los hombres cada vez son más y más fuertes en este juego y las máquinas están totalmente estancadas en sus progresos.

Este juego tiene una comunidad de jugadores bastante activa y hay bastante literatura en la wikipedia y hay también un wikibook muy profundo sobre la estrategia y la táctica de este juego.
La web oficial donde se puede seguir toda la actualidad y jugar on-line contra personas y robots de diverso nivel está en www.arimaa.com. Hay también una página de Arimaa en castellano (creo que abandonada) en http://adannada.eresmas.net/Arimaa .

Nota: Mi juego Baso Xake, también está diseñado para jugarse con un set completo de ajedrez y también tiene similitudes con el Dou Shou Qi, aunque es esencialmente distinto a Arimaa. En Baso Xake hay también un rango de poder en las piezas pero cuanto más débiles son más rápidas son y por lo tanto dependiendo de la posición una piezas serán mejores que otras.

Mi Calificación:

El Juego: 7
La Originalidad del Mecanismo: 7
Los Gráficos y Componentes: no está editado
La Adecuación de Temática: no tiene tema

Muy pronto... ¡Problemas de Eleusis!

2006-02-08T22:32:00.000+01:00

En breve intentaré ir publicando con cierta frecuencia problemas de Eleusis. El que con toda seguridad es el juego de cartas con el concepto más revolucionario de todo el siglo XX.
Para que quien no conozca el juego aun y se pueda ir preparando, os invito a consultar la traducción al castellano hecha por Jesús y Sonso de las reglas de este maravilloso juego del siempre genial Robert Abbot.

Kerry Handscomb, el editor de la extinta o quizás mejor dicho crionizada revista Abstract Games, decía que para el una de las medidas de la calidad de un juego es la facilidad de este para generar problemas. Eleusis es desde luego un juego en el que cada partida se genera un problema y en el que resolver problemas es casi tan interesante como jugar una partida.

BBGG #1 05/02/2006

2006-02-07T20:35:00.000+01:00

Por primera vez en el 2006 nos reunimos para jugar, animados quizás por Sergio, un nuevo miembro que curiosamente al final no pudo asistir.
Esta vez estuvimos 4, Jose, Marisol, Rafa y yo.

Jugamos mucho aunque no dio tiempo a todo.

Rafa nos sorprendió inaugurando la sesión con el Guillotine, un juego de cartas igual de simple que divertido pero muy macabro. Se me dió bastante bien cortar cabezas al clero que junto a algún noble y terminado con Robespierre me dieron el triunfo en la partida.

Después de esto pasamos a algo más serio, el Tantrix, hicimos una partida a 4 jugadores y me dio la sensación de que era demasiado caótico muchas jugadas forzadas imposibles de predecir. Dicen que las partidas a 2 son más estratégicas pero para estrategia supongo que me quedo con el Trax que las reglas son casi iguales pero más simples y elegantes. Esto fue el primer triunfo de Rafa.

El siguiente juego fue el No Merci, ( o Geschenkt) un juego cuya belleza es su sencillez, y repetimos partida a petición de Marisol. Aunque parece que la suerte influye bastante ambas las ganó Rafa bastante sobrado.

Luego tocó un juego de tablero propiamente dicho, el Cartagena. Rafa estaba deseando jugar contra más de una persona y volvió a ganar. Yo por cierto no conseguí llevar a ninguno de mis piratas al barco, lo cual demuestra que es un juego estratégicamente muy interesante pues lo que conocían el juego con anterioridad lo hicieron mucho mejor que yo.

Después Jose me pidió que les enseñara un juego de cartas creación mía que les había prometido llevar pero que más tarde pensé que no era lo suficientemente bueno. Jugaron Marisol y Rafa, ¿Y adivinais quien ganó? ¡El mismo! Jose mencionó que le pareció interesante pero tengo la sensación de que es tan diplomático que es posible que al verme algo cabizbajo lo hiciera para animarme.

Terminamos la sesión con una partida del juego de Groo, que para que nos vamos a engañar, le hacía ilusión a Rafa. Y curiosamente en un juego con una temática tan violenta como esta gané yo que me dediqué solo a contruir y no ataqué a nadie.

Nos quedó en el tintero en Gang of Four, que Jose nos dijo que es una especie de Gran Dalmuti, pero que tiene la sensación de que es más estratégico y desde lugo más serio (nada de andar cambiándote de sitio tras cada partida)

Sid Sackson (1920 - 2002)

2006-02-01T21:10:00.000+01:00

Dicen que Sid ha sido el más grande creador de juegos de todos los tiempos. Yo no conozco plenamente su obra ni la del resto como para poder compartir o no esta afirmación. Pero, desde luego, la impresión que me queda es que Sid era el que con diferencia mejor conocía los juegos y sus apreciaciones y gustos sobre estos fueron muy modernos y anteriores a su tiempo.

Como la mayoría de los diseñadores con un amplio conocimiento de los juegos sus creaciones no han destacado por la originalidad desde la base de los mecanismos sino por una más elegante (moderna) adaptación y combinación de ideas ya conocidas.

Sus tres juegos más reconocidos son el "Acquire", el "Focus" y el "Can't Stop". Es obvio que no son ni el primer juego financiero, ni el primer juego de columnas, ni el primer juego de dados respectivamente pero todos ellos tienen algo que en su día los hizo únicos y algo que aun hoy los hace casi indispensables. Algún día de estos, tendré que buscar un rato para comentarlos, pero aprovecho para decir que el Can't Stop ha sido el juego que más he practicado durante estas navidades. (El Focus fue el SdJ en 1981, y si no me equivoco el único juego abstracto que hasta el momento a sido laureado con ese premio.)

Tampoco quiero dejar pasar su gran obra, el libro inmortal titulado: "A Gamut of Games" (Un Montón de Juegos) en el que en vez de hacer como todos los demás y escribir y re-escribir sobre juegos que ya habían aparecido en libros con anterioridad, Sidney nos regaló juegos suyos y de sus amigos que casi nadie conocía hasta entonces. Algunos de ellos como mi querido Lines of Action de Claude Soucie o el genial Eleusis de Bob Abbot son hoy clásicos de culto.

Acerca de la imagen: Sin duda esta foto de Sid posando junto a su colección es la más famosa (al menos de intener)

Pente

2006-01-28T16:21:00.000+01:00

Autor: Gary Gabrel
Editor: Parker Brothers
Año: 1982
Jugadores: 2 o 2 parejas
Duración: 15-30 minutos
Complejidad reglas: muy baja
Edad: +8 años

El Pente es una variante moderna del go-moku japonés.
El go-moku es un juego tradicional cuyo obejetivo consiste en formar una alineación de cinco piedras del mismo color ortogonalmente o diagonalmente. Normalmente se juega sobre un tablero de go y un movimiento consiste simplemente en jugar una piedra de tu color en una casilla vacía cualquiera del tablero.

El go-moku es muy entretenido y es muy adecuado pasar pasar el rato cuando no se tiene otra cosa que hacer. Pero entre jugadores experimentados la victoria siempre va para el jugador que empieza la partida debido a la ventaja que supone poner la primera priedra. Durante años se han ideado reglas para eliminar esta ventaja inicial, la más famosa de todas estas variantes ha sido el renju, establecida hace unos 70 años en Japón. A pesar de que el renju se ha extendido internacionalmente, los parches al go-moku se han considerados muy inelegantes y dificiles de explicar.

Con el Pente, Gary Gabrel, propone solucionar el desequilibrio del go-moku sin las excepciones del renju. Simplemente añade la captura al juego. Así, dos piedras adyacentes del rival son capturadas si el rival tiene una piedra en un extremo del par y ponga otra en el otro extremo. La partida la gana un jugador si forma 5 en linea pero también si captura 5 pares del rival.

Este juego ya funciona mucho mejor que el go-moku, es mucho más agresivo y endiabladamente táctico, aun así, los jugadores realmente fuertes tienen que jugar con una regla adicional que exige que la segunda jugada del primer jugador se realice a una distancia de por lo menos 3 espacios del centro del tablero (que es el lugar donde obligatoriamente se ha de jugar la primera piedra)

El pente es un juego que ha alcanzado cierta popularidad por méritos propios y un auténtico desafio para quien busque un juego profundo y diferente, no obstante, en lo que a mi respecta siempre que lo he jugado lo he hecho fatal, he sido incapaz de ver las amenazas más evidentes e inmediatas y quizás por esto haya desaprobado este mecanismo para equilibrar el go-moku.

La edición en castellano, solo puede resultar interesante para un coleccionista ya que quien disponga de un tablero de go preferirá jugarlo sobre el go-ban. Las fichas, pocas pero suficientes son las típicas gemas de cristal multi-usos que se pueden encontrar en cualquier "todoacien" aunque al tablero le han sabido dar un aire clásico muy agradable.

Mi Calificación:

El Juego: 5
La Originalidad del Mecanismo: 7
Los Gráficos y Componentes: 5
La Adecuación de Temática: no tiene tema

¡Me han citado en boardgamenews.com!

2006-01-26T22:13:00.000+01:00

Siempre resulta muy gratificante ver que aparezca tu nombre en algo que no has escrito tú. La última viene del que en la actualidad posiblemente sea el portal de noticias sobre juegos de mesa en internet más importante del mundo: www.boardgamenews.com y es un artículo escrito en inglés por Xavier Garriga (nada menos que el director editorial de Devir) y Oriol Comas (bien conocido profesional del juego) y viene a decir de mi y de algunos otros colegas como Xavier Bonet, Josep María Allué o Fran Garea que lo tenemos muy difícil para hoy en día poder publicar un juego en España pero que probablemente encontraríamos editor en paises como Alemania o Estados Unidos.

Lamentablemente esto es del todo cierto, no obstante, se respira optimismo y yo también creo que aguardan tiempos mejores.

¿Los juegos de deducción son blandos?

2006-01-20T15:33:00.000+01:00

Conociendo el ¿Quién es quien?, el Cluedo, el Mastermind, el Inkognito o El Misterio de la Abadía podemos pensar que los juegos de deducción no dejan mucho espacio a la creatividad. Quiero decir que lo que nos piden es que apliquemos el método deductivo óptimo para el juego en cuestión y conformarnos con esperar a que tengamos un poco más de suerte que el resto de jugadores para ganar.

Pero realmente si que los hay, aunque creo que simplemente son juegos bastante oscuros porque requieren mucha concentración y es difícil encontrar un grupo de jugadores que esté realmente dispuesto a la dedicación que exigen.

Como ejemplos, destaco dos genialidades:
El primero es un juego del que en mi ignorancia es el más grande creador de juegos de toda la historia, Bob Abbot y al que debo dedicarle unas cuantas lineas en otra entrada de este blog. Su juego se llama "What’s That on My Head?" (¿Qué es eso sobre mi cabeza?). Cada jugador tiene unas cartas sobre tu cabeza (cada una tiene una letra en la primera versión y en la segunda un número) que obviamente todos excepto el pueden ver. Los jugadores van robando cartas que contienen una pregunta que tienen que responder con la información que pueden ver de las cartas de los demás jugadores y esta respuesta da algo de información al resto de los jugadores acerca de lo que tienen sobre su cabeza, quien lo adivine gana la partida. Lo que el bueno de Bob buscó y consiguió con este juego fue que no fuera posible utilizar siempre la misma lógica para deducir tu combinación sino que en cada partida tengas que desarrollar tu propio sistema lógico, que obviamente siempre será diferente porque la información la vas a obtener de respuestas a preguntas muy diferentes entre si.

El segundo se llama LAP y ha sido un descubrimiento muy reciente a pesar de ser un juego con bastantes años. Es un juego de Lech Pijanowski que encontré en el "A Gamut of Games" (Un Montón de Juegos) de Sid Sackson, una de mis últimas adquisiciones que ya era toda una asignatura pendiente por la importancia del autor y el libro. Se trata juego de papel y lápiz descendiente del clásico "Guerra de Barcos" y antecesor del Mastermind. Es para dos jugadores, cada uno dibuja dos cuadrícula de tamaño 8x8 en su hoja que mantiene siempre oculta al contrario. La primera cuadrícula la divide cada jugador en 4 sectores sectores de 16 casillas cada uno, aunque pueden ser tan enrevesados como se quiera. Por turnos cada jugador elige un cuadrado de 2x2 dentro de la cuadrícula de 8x8 y le pregunta al otro que le diga cuantas casillas de cada sector hay en dicho recinto. La segunda cuadrícula de la hoja la usan para anotar como ha trazado los sectores el rival. Gana el primero que adivina la disposición de los sectores del rival.

Pronto escribiré acerca de una variante más general de este juego que se me ha ocurrido y que posiblemente suponga un desafío aun más excitante.

Sobre las imágenes: La primera es del LAP, y es un diagrama (hecho por el propio Sackson) sacado del libro "A Gamut of Games", publicada por Klaus B Huebert en boardgamegeek.
La segunda la he sacado de la web de Abbot, es una imagen de la versión original del juego (1960)

[Villa Paletti] Preguntas y Respuestas.

2006-01-17T20:39:00.000+01:00

Mi colega Rafa Ortega, que se ha comprado el juego gracias a mi entrada sobre "mi juego del año 2005" hace la siguiente pregunta: ¿Qué ocurre cuando intentas sacar una pieza y mueves o tiras otra?

Quien quiera tiene aquí su espacio para responderle.
Mi respuesta es que depende de como juegues. Depende si estás jugando para divertirte o si te estás jugando pasta.
Si es una partida "a muerte" mi regla (o consejo) es que todo vale siempre y cuando toques únicamente una de tus piezas y no se caiga ninguna otra. Si como consecuencia de tu movimiento se mueven otras piezas se dejan donde han quedado y no pasa nada, pero si se cae alguna has derribado parte de la estructura y por lo tanto pierdes. Lo que pasa que es mucho más divertido ver desplomarse toda la estructura por eso en partida por pura diversión recomiendo que se haga la vista gorda cuando se cae o se mueve levemente alguno de los pilares en juego.

En su día hice una analogía con el juego del billar y hoy la vuelvo a hacer. En el billar entre amigos si alguno toca la mesa con el palo o arrastra un poco una bola no pasa nada pero en torneos esto es falta, obviamente.

Ágora Barcelona en la Ludoteca Ideal de Faidutti.

2006-01-15T22:29:00.000+01:00

A primeros de año vi en la web de François Haffner que este le daba (la puntuación máxima) al nuevo juego de Oriol Comas y Jep Ferret, lo cual no es moco de pavo pues de su enorme colección muy pocos alcanzan esta categoría. No se casi nada de François pero me cae bien aunque reconozco que es posible que se deba a las de nota (la mejor puntuación despues de los tres corazones) que dio a mi juego Unlur.
Mi único encuentro con el Ágora hasta el día de hoy había sido una partida de prueba con el propio Oriol y Josep María Molins sobre un prototipo y mis sensaciones fueron muy buenas, a pesar de que no puede disfrutar de la partida al 100% porque el color de las cartas del prototipo no coincidía con el de los distritos del mapa y me sentía un poco perdido sobre el tablero. -obviamente en la versión final que ha salido al mercado los colores coinciden perfectamente-
No obstante, reconozco que pensé que como el propio François había participado con alguna sugerencia en el juego a lo mejor podía estar subconscientemente inflando un poquito la puntuación.

La grata sorpresa me llegó cuando el mismísimo Bruno Faidutti incluyó el Ágora en su Ludoteca ideal. Lo único que conozco de Bruno es lo que aparece en su web y un esporádico contacto por e-mail para comentarle un error al comentar el Gobblet!, me contestó en una linea, me molesté en volverle a escribir con una demostración de lo que le explicaba y desde entonces no he vuelto a saber nada de el. Aun así aprecio mucho su Ludoteca Ideal porque todo lo que me gusta se encuentra ahí y noto que parte de lo que el aprecia de los juegos es lo mismo que yo aprecio de ellos. Por eso me fio de ella y aunque compro pocos juegos antes de hacerlo suelo mirar a ver si está en la ludoteca y lo que ha dicho Bruno de el.

Por eso creo que es una gran noticia que por primera vez un juego de unos creadores tan cercanos a nosotros haya sido incluido en esa lista, porque seguro que ayuda a popularizar el juego fuera de nuestras fronteras y al mismo tiempo muestra que hay gente por aquí que es capaz de hacer juegos competitivos en Europa.

Me temo que ya tenemos un serio candidato al juego del año en España 2006, ¿no?

Agradecimientos:
En la primera foto estamos Oriol y un servidor probando un prototipo de Ágora. La segunda se la he vuelto a robar a Andrés herranz de su blog y es ya de la versión final en la presentación que se hizo del juego en Alcalá.
Gracias Oriol y Jep por el ejemplar de Ágora Barcelona dedicado que aun tengo sin abrir. (¿me perdonais por esto verdad? Estoy buscando una buena ocasión)
¡Ah! Andrés ya era hora que te enrollaras y enlazaras desde tu blog al mio, graciasss.

Abalone

2006-01-13T17:13:00.000+01:00

Autor: Laurent Levi, Michael Lalet
Editor: abalone, s.a
Año: 1989
Jugadores: 2
Duración: 10-30 minutos
Complejidad reglas: muy baja
Edad: +7 años

Abalone es un gran juego, ha ganado más premios de los que un juego abstracto puede aspirar y además ha sido un gran éxito comercial.

La idea base es muy simple, una linea consecutiva de fichas de un color al moverse puede empujar a una linea de menor número de fichas del rival. Para ello se invierte en un minimalista en materiales pero precioso tablero que permite que empujando la última ficha de la linea en la dirección deseada se muevan automáticamente, por efecto dominó, todas las demás. El equipamiento restante consiste en 14 esferas blancas y 14 esferas negras de piedra muy brillantes.

El objetivo es empujar 6 esferas del rival fuera del tablero. Para ello, lógicamente habrá que irlas empujando pero para lograr esto primero hay que pelear seriamente por la ocupación del centro del tablero ya que ahí las piezas estarán más agrupadas -la fuerza consiste en permanecer unido- y al mismo tiempo más alejadas del borde del tablero desde donde pueden ser empujadas al exterior, algo que a los propios inventores les hizo pensar que se juego era una especie de Sumo pero sobre un tablero.

Como ya he dicho antes el movimiento de las esferas puede hacerse "en linea" -y empujando a las rivales si están adyacentes sobre la misma linea y en menor número- pero también se pueden mover "en flecha" que es un movimiento lateral de un grupo adyacente de fichas propias en la misma linea no pudiendo empujar en este caso. No obstante no se puede hacer un movimiento que implique a más de tres fichas propias lo cual mancha un poco la perfección de las reglas. ¿Por qué no poder empujar más de tres fichas si las tengo unidas en una misma línea?

De todas formas el verdadero problema del Abalone no es esta pequeña inelegancia sino que se ha probado con la práctica que un jugador defensivo es invencible lo cual hace que un jugador moderadamente bueno si se lo propone no pueda ser batido nunca. Se podrían realizar cientos y cientos de movimientos y no concluir la partida. Un problema irremediable del que los autores no tienen culpa pero que definitivamente matan al juego como tal. Aunque en las primeras partidas que uno juega esto no lo llega a notar si que es cierto que según se va aprendiendo a no cometer despistes se empieza a sentir la sensación nada agradable de que es muy difícil atacar y que una partida se empieza a hacer pesadamente largo.

Se han pensado en otras formas de jugar a este juego y yo mismo he ideado mis propias reglas para poder jugar con ese magnífico equipamiento pero eso ya no es Abalone, ¿no?. Además tampoco está nada claro que nuestras variantes vayan a funcionar.

Este juego es un suspenso para mi, todavía recuerdo la emoción que sentí al verlo en las tiendas y en el momento de comprarlo para luego decepcionarme completamente y tener que dejar la caja criando polvo.

Mi Calificación:

El Juego: 2
La Originalidad del Mecanismo: 7
Los Gráficos y Componentes: 9
La Adecuación de Temática: no tiene tema

Nota: Hasta ahora todas mis calificaciones habían sido positivas. Como todos los juegos que había evaluado hasta ahora habían aprobado podría pensarse que un 5 o un 6 son una mala nota. Realmente no es así, lo que sucede es que los juegos evaluados hasta ahora eran juegos que me gustaban bastante. Como podeis ver el problema de jugabilidad del Abalone le ha hecho merecerse un rotundo suspenso.

Traducción: La Danza de los Huevos

2006-01-10T21:57:00.000+01:00

Una nuevo experimento: "Traductor de reglas".
Como ví que "La Danza de los Huevos" [Eiertanz] no estaba traducido al castellano me animé a hacerlo.
La he colgado en www.boardgamegeek.com en formato pdf, y el documento se puede descargar haciendo click aquí. La traducción era interesante sobre todo por las onomatopeyas. Si hay alguna cosa que no va bien ya me contareis
Curiosamente, como son las cosas, me ha salido competencia. Otra persona ha subido el mismo día que yo otra traducción de las reglas en castellano, así que ya hay donde comparar.

¿Por qué me cuesta tanto diseñar un juego de estilo alemán?

2006-01-06T22:54:00.000+01:00

Es cierto que como diseñador de juegos he logrado cierto prestigio en pequeños círculos del mundillo de los juegos (abstractos sobre todo). Mi juego Unlur logró un primer premio en un concurso internacional de creación de juegos y es hoy un juego de culto, Nelaxtam fue finalista en otra edición del mismo concurso y Pilare, mi última creación, también fue premiado en el concurso de Tona en 2005.
Pero aunque cada cierto tiempo tengo una idea que puede funcionar para un juego abstracto por más que intento hacer un juego de estilo alemán siempre acabo fracasando. Y entiendo por juego de tipo alemán aquel que teniendo una temática predomina absolutamente la mecánica sobre la simulación, al mismo tiempo pienso en juegos para más de dos jugadores y con una vocación claramente familiar.
He afrontado el reto desde varios puntos de partida. Lo fácil es fijar un tema y después buscar una mecánica pero he descubierto que en general esto es una idea malísima pues esto implícitamente exige adaptar todas tus ideas al tema en cuestión lo cual limita enormemente el espacio creativo y si ya de por si es difícil tener una buena idea cuando uno no se fija límites tiene que ser casi imposible lograr algo original bajo las condiciones de una temática. Por ello mi única vía actual de ataque al problema es basarme exclusivamente en la mecánica, y esta es una situación en la que en mi caso particular me encuentro mucho más cómodo debido a mi habilidad para diseñar juegos abstractos. En este entorno obtengo ideas potentes pero choco con algunas cuestiones nuevas para mi.
La primera es la necesidad de que el juego no tenga situaciones especialmente drásticas para ningún jugador. Quiero decir con esto, que hay que evitar que por ejemplo en un juego para 4 jugadores los movimientos del tres de ellos no puedan dejar sin opciones al cuarto. Esto es algo que en un juego para dos no tiene importancia porque uno solo puede llegar a una posición deseperada después de haber cometido un error pero en un juego para más de dos si los movimientos tienen mucha fuerza y el juego de los demás influye extremadamente en tu posición dado que por cada turno tuyo tiene un turno cada uno de tus oponentes una combinación desafortunada te puede conducir a una posición perdedora sin haber hecho nada mal. Se me ocurren ahora dos formas sencillas de evitar este problema, la primera sería hacer que los turnos sean simultaneos (ejemplo: Diamant) y la segunda hacer que la interacción entre los jugadores sea mínima (ejemplo: Alhambra) aunque ninguna de estas formas es lo más elegante. La de movimiento simultaneo tiene la pega de que mucho depende de la suerte y la segunda falla en que con interacción baja se da sensación de estar jugandose un solitario. Lo ideal es mucha interacción, movimientos individuales pero que cada jugador deba pensar básicamente en su objetivo más que en entorpecer el del rival para que el problema inicial de alcanzar posiciones perdedoras sin comerlo ni beberlo no sea posible. (ejemplo: Geschenkt)
El segundo problema es el intenso testing que requieren los juegos de estilo alemán para ver si son interesantes. Un juego abstracto sin azar si está equilibrado ya es un buen juego, no hace falta ver que sea divertido o que entretenga (que guste, vamos) porque como juego asbtracto que es, su interés se fundamenta en descubrir la complejidad de las tácticas a partir de la sencillez de las reglas. En un juego de estilo alemán normalmente hay elementos que hacen intervenir al azar y siendo un juego para más de dos jugadores siempre está el hecho de no poder controlar en un turno las posiciones que los otros jugadores crean sumando un turno por cada uno de ellos. Por lo tanto, a estos juegos hay que exigirles algo más que no se le pide a los abstractos y la única forma de analizar esto es probando mucho el juego y con diferentes grupos de jugadores.
El tercer problema con el que me tropiezo es con el de los materiales. Para testear un juego abstracto normalmente no suele ser un problema tener que encontrar por casa los elementos necesarios para el juego ya que normalmente todo puede ser adaptado para jugarse con un tablero y fichas simples, los juegos de mesa suelen tener elementos como cartas o baldosas que es necesario construir (ejemplo: Monopoly / Carcassonne) o incluso fichas peculiares o con valores numéricos (ejemplo: Descubridores de Catán / A través del Desierto) que también habrá que preparar para las pruebas. De hecho a veces pueden ser necesario elementos que no estamos capacitados para construilos (ejemplo: Villa Paletti) Montar todo esto puede costar mucho tiempo lo cual implica que uno tenga que estar muy convencido de que la idea puede funcionar y tener la suficiente motivación (y saber motivar a los testers) y dedicación para concluir el proyecto.

Creo que estas tres cosas son las razones principales con las que choco a la hora de diseñar un juego de estilo alemán pero quizás esté obviando algo que sea realmente esencial. De momento trabajo sobre varias ideas que podrían funcionar pero que todavía no funcionan como querría y esto me mantiene motivado pero también pienso que es posible que algún día tire la toalla definitivamente y me dedique exclusivamente a disfrutar de lo que hacen los demás.

¿Quién me iba a decir a mi ...

2006-01-02T21:20:00.000+01:00

¿Quién me iba a decir a mi que iba a ser miembro del jurado final para elegir el juego del año en España?

Y aun es más, ¿Quién me iba a decir a mi que iba a andar firmando de dedicatorias de alguno de mis juegos?

Las fotos son cortesía de Andrés Herranz y se las he "robado" de su blog sobre juegos de mesa.

Mi juego del año 2005

2006-01-01T11:13:00.000+01:00

"Mi juego del año" es el galardón con el que modestamente premiaré, año tras año, al juego que más me ha gustado de todos los que he conocido durante el año.
Mi motivación principal para otorgar estos premios se basa fundamentalmente en el que mis gustos o las cosas que yo aprecio de los juegos no parece coincidir con los de la mayoría. Supongo que hay quien sabrá que fui miembro del jurado final del "Juego del año en España" y a lo mejor alguno piensa que es una pataleta por el resultado. Quién razone así se equivoca y es más puedo decir que estoy muy contento con el veredicto. Simplemente lo que quiero desde aquí es destacar juegos que para mi son de gran calidad y que quizás están infravalorados u olvidados. No importa que el juego no esté editado en castellano, ni siquiera tiene que haber sido editado, tampoco hace falta que la fecha de creación del juego se corresponda con el año. La única condición que exijo es que sea un juego que haya probado por primera vez en el año y bueno por razones de imparcialidad tampoco puedo elegir como es lógico un juego de mi propia creación.
De haber empezado con estos premios hace algunos años estoy seguro que ganadores o grandes candidatos al premio "Mi juego del año" podrían haber sido: Lines of Action, Eleusis, Monopoly, Bashni, Go, Gobblet!, Hex, Wari, Epaminondas, Can't Stop, Trax, Los Descubridores de Catán y seguro que me dejo alguno más. Por ello a todos estos les dedico una mención especial y poco a poco los iré incluyendo en mi banco de pruebas.
En 2005 mi faceta lúdica ha estado marcada fundamentalmente por dos hechos. Por un lado la publicación del libro "El mundo en juegos" de Oriol Comas y por el otro mis quedadas para jugar con José Bilbao. Ambos, me han enseñado que a parte de los juegos estríctamente abstractos hay todo un universo altamente creativo en lo que respecta a los juegos de sociedad en general.
La elección del que yo creo que es el mejor juego de los que he conocido en el año 2005 ha sido muy dificil. He meditado mucho sobre ello y he conseguido descartar varios juegos muy interesantes que no voy citar porque no es mi intención seleccionar finalistas o segundos puestos.

El ganador de este ha año ha sido "Villa Paletti" de Bill Payne y editado en España por Bizak. Este juego lo conocía casi desde que apareció en el mercado, pero a pesar de que era consciente de que era un ganador del SdJ intuitivamente lo había considerado como un juego más de construcción. Algún tiempo después vi que Oriol Comas lo trataba en su libro y eso fue lo que definitivamente me empujó a comprarlo y a probarlo. Desde entonces lo he jugado con todo el que he podido y cada sesión era un rotundo éxito, incluso la gente que desde el principio te decía que no quería jugar al de un rato no podía resistir la tentación de quitar un palito de la estructura y colocarlo en el piso superior para desde entonces quedar enganchado al juego. Es un juego para niños porque gusta a los niños pero también es un juego para adultos porque gusta a los adultos. Lo mejor es que tras cada partida siempre aprendes algo nuevo, hay un montón de técnicas diferentes para sacar columnas complicadas, hay tácticas de contrapeso para facilitar la liberación de columnas de tu color o para complicar las de tu rival. El primer piso normalmente queda sujetado por tres columnas pero a veces, con jugadores más temerarios, solo por dos y esta diferencia hace que una u otra partida sean muy diferentes entre si ya que en la de dos columnas de base la estructura se hará insoportable mucho antes. Otro hecho que a mi me parece muy curioso es que no pierdes siempre porque al quitar una columna se te caiga toda la estructura sino que muchas veces se te cae por desequilibrio cuando pones en el piso superior la columna previamente retirada, lo cual hace que tengas que suspirar dos veces por turno, primero al quitar la columna y después al ponerla. Puede haber alguien que crea que de todas formas no es un juego serio y que solo se trata de un "party game" para echarse una risas. Está claro que es un juego muy divertido pero desde luego quien quiera tomarse este juego muy en serio puede hacerlo especialmente si los que juegan son solamente dos personas utilizando dos colores cada uno. De hecho puede verse como un juego abstracto en el que tienes infinitas posibilidades por turno y donde hay mucha táctica, mucha estrategia y además técnica. En estos términos podría ser comparado con el billar y no creo que nadie diga que este juego no es serio.
Todo esto y quizás algo más que quizas se me olvida son los motivos para proclamar a "Villa Paletti" como "Mi juego del año 2005".

Buku

2005-12-31T11:18:00.000+01:00

Buku no es mi primer juego, supongo que lo inventé en el 2001, pero al menos es el primero que probé bastante, está basado en la idea de hacer un juego de mancala en esencia bidimensional. Recuerdo también que fue creado poco después de que las maquinas alcanzarán el peldaño más alto del podium en LoA, y es probable que mi interés, de aquel momento, en hacer un juego poco accesible a las máquinas se haya reflejado en este juego donde hay millones de posibilidades por turno. No conozco ningún otro juego que ni tan siquiera se le acerque en esto a Buku, -quizás Arimaa, este algo cerca- y quizás sólo por este aspecto diferenciador no deba dejar que Buku caiga en el olvido.

Las 10 Reglas de Buku
1.- Buku es un juego para dos jugadores.
2.- El equipamiento de Buku consiste en un tablero de Buku -un tablero de ajedrez podría ser suficiente- y 65 fichas, semillas, piedras etc...
3.- Posición inicial: Una única ficha en cada uno de las 64 casillas.
4.- Con la notación standard del ajedrez, el cuadrado a1 es negro y los jugadores se sientan uno en frente del otro. El primer jugador es el Blanco también llamado Fila. El segundo jugador es el Negro también llamado Columna.
5.- Un movimiento consiste en 3 fases y en este orden.
a) Vacía una linea propia, esto es, una fila si eres Blanco o una columna si eres Negro.
b) Construye un camino con las piezas que tienes en la mano. Un camino consiste en colocar una ficha en cualquier casilla del tablero, una segunda ficha en cualquier casilla adyacente ortogonalmente a la anterior, la tercera sobre cualquier casilla adyacente a la anterior y así hasta quedarse sin fichas en la mano. Pero hay una única restricción, un camino no puede ser creado pasando dos veces sobre la misma casilla.
c) Realiza capturas. Vacía una de tus propias casillas, es decir, una casilla blanca si eres Blanco o una negra si eres Negro si contienen 3 o más -4 en todo caso- fichas en ella. Realizar las capturas es obligatorio.
6.- Si tras un movimiento completo, no hay casillas que contengan 2 o más fichas, la partida termina y cada jugador captura las fichas que puedan quedar en sus propias casillas.
7.- Gana el jugador que más fichas ha capturado.
8.- La regla de la Ficha 65: Para que no se puedan dar empates, en su primer movimiento, el primer jugador a las fichas que coge durante la primera fase de su primer turno, añade una ficha extra que introduce en el juego durante la segunda fase de su primer turno. Con un número impar de fichas en juego los empates son imposibles.
9.- Si un jugador realiza un movimiento que repite la posición anterior sobre el tablero, la partida termina inmediatamente siendo la totalidad de las fichas que permanecen en el tablero para el otro jugador.
10.- Técnicamente uno puede "vaciar" una linea vacía, aunque lo más probable es que sea una jugada completamente mala, y en todo caso solo tendría sentido hacer esto cuando hay en alguna casilla propia tres fichas que serían capturadas, ya que de lo contrario y por la regla 9 todas las fichas que quedan sobre el tablero serían para el otro jugador.

Los Descubridores de Catán

2005-12-29T15:56:00.000+01:00

Autor: Klaus Teuber
Editor: Logojogos
Año: 1995
Jugadores: 3-4
Duración: 45-60 minutos
Complejidad reglas: media
Edad: +10 años.

El tablero modular para que en cada partida el terreno de juego sea diferente, la suma de la tirada de dos dados para determinar la diferente productividad de cada terreno, el aprovechamiento de los lados de los hexágonos para los caminos y las esquinas para colocar los asentamientos, la adyacencia para establecer los terrenos que suministran a un asentamiento. ¡Cuántas ideas geniales en un único juego!
Klaus Teuber integró todo esto junto con otros elemento más vistos en los juegos de mesa, como por ejemplo cartas para robar y un ladrón para perjudicar a los jugadores con ventaja, para dar la forma y jugabilidad necesaria a la imaginaria isla de Catán.
Las reglas son asumibles por un jugador novato, la duración es correcta, los elementos de madera (de mi edición) se agradecen y los hexágonos de cartón para el tablero son correctos, además en la caja vienen unas bolsitas de tela para poder guardar todas las fichas.
El tema es correcto y sencillo, tal y como sugiere el tablero, Catán es una isla con diferentes recursos y los jugadores son colonos que extienden sus asentamientos sobre ella para poder hacer uso de estos. Además quien tiene un asentamiento en la costa puede comerciar con el exterior de la isla.
Si habría que poner un pero es el pequeño rango del que dispone para el número de jugadores que está limitado a 3 o 4 y más bien solo para 4. Un número bajo para un juego de negociación. Aunque esto está resuelto con una de las expansiones para 5 y 6 jugadores.Es posible que también haya que decir que los jugadores muy muy experimentados pueden sentir que son capaces de controlar el juego, pero eso poco importa pues al ser un juego de negociación siempre hay que hacer uso de la diplomacia para ganar.
No creo que haya habido desde la aparición de Catán otro juego que haya aportado tantas cosas nuevas al mundo del juego de mesa como lo ha hecho este.

Comprar Settlers of Catan

Mi Calificación:

El Juego: 9
La Originalidad del Mecanismo: 9
Los Gráficos y Componentes: 8
La Adecuación de la Temática: 8

Premios PJE

2005-12-24T16:00:00.000+01:00

Andrés Herranz, desde sub blog organizó los Premios de los Jugadores Españoles. Unos premios singulares pues quien quisiera podría a votar al juego que más le ha gustado de los que ha jugado en 2005, sin importar la fecha de aparición o si existe edición en castellano.

En la categoría de mejor juego multijugador ganó Colonos/descubridores de Catán. El mejor juego para 2 fue Samurai. El mejor abstracto fue Genial. El favorito de las chicas fur también Catán y en el de los peques hubo empate entre Bang! y ¡Cocorico Cocorocó!. Teneis más información en su blog.

Yo también emití mis votos pero estoy casi convencido que en cada categoría los juegos que yo voté no recibieron más votos que los mios. Por eso el 1 de Enero daré el resultado de "Mi juego del año" que será el mejor juego que yo haya conocido en 2005.

Gobblet!

2005-12-22T21:10:00.000+01:00

Autor: Thierry Dénoual
Editor: Gigamic
Año: 2001
Jugadores: 2
Duración: 15-30 minutos
Complejidad reglas: muy baja
Edad: +7 años.

Gobblet! fue publicado inicialmente por la empresa estadounidense Blue Orange Games y recientemente puede conseguirse en Europa a través de Gigamic.
Gobblet! como no, es un juego que responde completamente a las exigencias de Gigamic, reglamento sencillo, apto para todo tipo de edades, partidas rápidas y con un aspecto decorativo significativo. Como la mayoría de los juegos de Gigamic, tanto las piezas y el tablero son de madera de calidad y el acabado es muy bueno.
El equipamiento de Gobblet! consiste en un tablero de tamaño 4x4 y de 12 piezas de color natural y otras 12 de color oscuro. Las piezas, no obstante, tienen 4 tamaños distintos, y por lo tanto, cada jugador tiene 3 piezas muy pequeñas, 3 piezas pequeñas, 3 piezas grandes y 3 piezas muy grandes. Lo divertido de todo esto, es que las piezas grandes pueden tapar a las que son más pequeñas que ellas. Esto inevitablemente nos hace relacionar las piezas de Gobblet! con las típicas muñecas rusas que se introducen unas dento de otras.
Al iniciar la partida, el tablero está vacío y cada jugador tiene tres pilas de cuatro piezas con las más grandes englobando a las más pequeñas.
Un turno consiste en introducir una de las piezas que tengamos en la parte superior de nuestras pilas en cualquier casilla libre del tablero o mover una pieza ya jugada sobre el tablero a otra casilla cualquiera vacía o bien a una casilla en la que se encuentre una pieza de cualquier color de menor tamaño que la que está moviendo y en este caso la pieza movida taparía la que estaba anteriormente. Únicamente existe una regla más. Si un jugador forma tres piezas en linea, ya sea en diagonal, vertical u horizontal el otro jugador puede jugar una pieza no introducida en el tablero directamente sobre una de las tres piezas que forman la linea.
El ganador del juego es el primero en conseguir una formación de cuatro piezas en linea, ya sea en diagonal, horizontal o vertical.
Para dejar todo claro debemos hacer alguna observación más. Si un jugador mueve una pieza que tapaba a otra, el jugador solo puede mover la pieza superior, la pieza que se encontrase debajo pasaría ahora a estar libre. Se puede tapar una pieza propia. Si un jugador mueve dando un cuatro en raya dando un cuatro en raya al otro jugador, el jugador que hizo 4 en raya gana. El reglamento no explica que sucede si ambos jugadores forman 4 en raya al mismo tiempo. El reglamento prohibe levantar una pieza para ver lo que hay debajo, a mi particularmente me gusta esta regla pero pienso que quien quiera jugar permitiendo mirar puede hacerlo sin influir para nada en el desarrollo de la partida
Los juegos sobre tableros pequeños tienen la fama de ser demasiado tácticos más que estratégicos y por otro lado suele pensarse que o bien el primer jugador dispone de ventaja decisiva o bien el juego generalmente acaba en empate. Gobblet! nos demuestra todo lo contrario, aunque indiscutiblemente es un juego táctico al probarlo también hemos encontrado varias ideas estrategias básicas, por la naturaleza del juego pensamos que efectivamente el primer jugador tiene ventaja pero no podemos decir hasta que punto influye en los resultados, y por último indicamos que en todas las partidas que hemos jugado, no hemos empatado ni una sola vez, es más cuando en el tablero se introducen muchas piezas la posición tiende a volverse muy inestable y el movimiento más inesperado puede resultar fatal.
Cuando se empiezan a jugar las primeras primeras uno tiende a introducir en el tablero sus tres piezas grandes seguidas, ya que hay varias configuraciones que permiten controlar hasta 8 lineas, de tal forma que solo quedarían dos donde el rival te podría ganar. Pero según se va jugando, uno se da cuenta de que los mejor es introducir piezas pequeñas en la medida en que esto sea posible manteniendo las grandes para que en el supuesto caso de que nuestro oponente forme tres en linea podamos tapar con una grande.
De las 16 casillas que contiene el tablero hay 8 fuertes y 8 débiles, intuitivamente el principiante piensa que las 4 casillas centrales son las más importantes del tablero, pero realmente las 4 esquinas son igual de importantes ya que ambos tipos de casillas son la intersección de tres lineas ganadoras. De hecho se puede probar que son equivalentes.
Después en lo que a tácticas se refiere fundamentalmente hemos descubierto dos una de ellas es la formación de un doble 3 en el cual la pieza que intersecta los dos dobles treses sea del tamaño más grande, de tal forma que el rival no podrá desbaratar las dos lineas englobando la común a las dos amenazas. La otra táctica es la de conseguir mantenerte amenazando al rival con conseguir la victoria y obligándole a englobarte, tu por otro lado cada vez irás introduciendo una nueva pieza y forzando al rival a que te la englobe, de esta forma aumentas tu presencia en el tablero y tu oponente no, llegará un momento en el que ya no tenga jugadas buenas ya que para englobarte necesite mover algo que ya está englobandote una de tus piezas. Este tipo de final me recuerda mucho a los finales en el Shogi.
En resumen, Gobblet! es un juego pequeño pero nada inocente, apto para pequeños y mayores, las partidas son rápidas y en cualquier momento se puede sacar algo de tiempo para jugar, además las personas que disfrutan estudiando los juegos tienen aquí también todo un terreno nuevo para explorar.

Mi Calificación:

El Juego: 8
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 9
La Adecuación de la Temática: no tiene tema

Unlur

2005-12-21T18:48:00.000+01:00

Unlur es uno de esos juegos que no se inventan sino que se descubren y para recorrer todo el camino que llevó a este hallazgo debemos empezar situándoos en el año 1942. Fecha clave en la historia de los juegos ya que se produjo un hito que haciendo un paralelismo con la arqueología, sería equivalente al hallazgo de la "Piedra de Rosseta". Se trata del descubrimiento por parte de Piet Hein, poeta y matemático danés, del juego del Hex. - o Polygon, como fue originalmente bautizado por Piet-
El Hex es el primer juego de conexión, es decir, el primer juego en el que el objetivo era colocar sobre el tablero una cadena de fichas de tu propio color que formase un camino que conectara unas zonas del tablero determinadas por las reglas.
Debo matizar aquí que juegos como el Go-moku, tres-en-raya, o conecta-4 no son desde mi punto de vista juegos de conexión, yo les llamaría más bien juegos de alineación, ya que en estos juegos el objetivo es formar una linea de fichas conectadas, mientras que en los que llamo juegos de conexión el objetivo es unir mediante un camino o caminos unas zonas del tablero independientemente de la forma que adopten estos caminos. Los aficionados a las matemáticas sabrán lo que quiero hacer entender, si les digo que una clasificación superior metería a los juegos de alineamiento en el saco de los juegos "geométricos" y a los juegos de conexión en el de los juegos "topológicos".
Es posible que alguien exija que explique por que el go, juego milenario donde los haya, no lo considero como un juego de conexión. Efectivamente en el go hablamos de conectar y de hacer caminos, pero la diferencia reside en que para ganar no hay que unir unas zonas predeterminadas y en todo caso las conexiones que nos encontramos en el go son locales y la victoria se determina por puntos, mientras que en los juegos de conexión las conexiones son globales y el formarlas significa cumplir el objetivo final del juego. El go es un juego de territorio y más profundamente me atrevería a decir que en la base del go hay un juego de captura.
Retomando el tema, para muchos la aparición del hex supuso el descubrimiento del juego perfecto, reglas mínimas, demostración matemática de que siempre hay victoria para alguno de los dos jugadores, -aunque la demostración no dice como se debe jugar para ganar-, complejidad tanta como se quiera -basta con elegir jugar sobre un tablero del tamaño de acuerdo con las necesidades- y más posibilidades que el juego rey de esos tiempos y de ahora, el ajedrez.
Solo un par de handicaps el tablero era romboidal, y aunque se puede poner sobre la mesa de tal forma que ambos jugadores se sienten frente a frente y respetando una simetría, para algunos no era suficiente. Y por otro lado, la zona que tiene que conectar un jugador y otro son diferentes, lo cual no da al jugador la oportunidad de elegir según se desarrolla la partida que zona unir, lo cual hace el juego menos flexible y menos estratégico que en el caso de que existiera esa otra posibilidad.
No obstante, muchos, entre los que me encuentro, quedamos completamente fascinados en el mismo momento que leímos por primera vez las reglas de este juego, renunciando inmediatamente a reconocer a aquel juego, que ese ajedrezcentrismo tan arraigado en nuestra sociedad nos hacía considerar como juego intelectual y de estrategia infinitamente superior a todos los demás, como el rey de los juegos.
Desde mi primer encuentro con el hex, de vez en cuando me entraban ganas de inventar un juego parecido pero con algo diferente, ya fuera el tablero, la definición de las zonas a conectar o cualquier otra diferencia, un juego de la misma calidad cuya única desventaja respecto al hex fuera el haber sido inventado con posterioridad a este.
Y tuve éxito, descubrí un juego al que se jugaba sobre un tablero triangular sobre casillas hexagonales, en el que el objetivo fuera unir con un solo camino de fichas de tu color, los tres lados del triángulo, tenía la misma belleza que el hex, en algunos aspectos incluso más y me puse muy contento. No recuerdo el año, pero fue cuando empecé a tener acceso a internet en la universidad cuando navegando pude ver que aquel juego sobre tablero rectangular ya había sido descubierto y se llamaba "El juego de la Y", supongo que por la forma de "Y" que forma el camino que une los tres lados del tablero.
De hecho, estas personas no se habían quedado ahí y habían investigado mucho sobre este tipo de juegos obteniendo un grupo de juegos que generalizaba el juego de la Y y más brillantemente e inspirado por todos estos descubrimientos crearon el juego que llamaron Star, y más recientemente *Star, estos dos últimos juegos realmente son juegos de territorio. *Star es un juego genial, del que solo cambiaría una cosa que ya comentaré en el momento oportuno.
Visto esto, lo primero que se le pasa a uno por la cabeza, es que todo este campo ya estaba lo suficientemente trillado como para poder encontrar uno nuevo, aunque el juego de conexión sobre tablero hexagonal con casillas hexagonales, aun estaba pendiente. Y busqué por todos los rincones y probé todo lo que se me ocurría pero nada funcionaba.
La creación de unlur, juego de conexión sobre tablero hexagonal con casillas hexagonales, se pudo lograr juntando mi interés crónico por crear un juego de conexión junto con la coincidencia de un par de circunstancias, que convirtieron el final del año 2002 en un momento especialmente propicio para el hallazgo.
Estas dos hechos fueron, en primer lugar la convocatoria por parte de la revista Abstract Games Magazine y boardgames.about.com del concurso anual de creación de juegos, un evento muy curioso pues cada año las características que deben tener los juegos presentados cambian y uno debe preparar los juegos explícitamente para la ocasión. En ese año en particular, el tema del concurso era "Juegos de Fuerzas Desiguales", es decir juegos en los que de alguna u otra forma, jugar en un bando o en el otro fuera diferente. El segundo de estos hechos fue la publicación del juego Anchor, una idea para un juego de territorio, tipo go, sobre tablero hexagonal. A veces, sin entender muy bien los motivos, nos obsesionamos, me incluyo, por llevar el go al tablero hexagonal y sabemos que como el go en el tablero cuadrado no hay nada parecido y nunca habrá.
El caso es que Anchor me pareció una idea flojísima, así que yo mismo me puse a trabajar en otra idea más elegante. Anchor asigna anclas blancas o negras a las diferentes esquinas del tablero, haciéndolas más propicias para un jugador que para otro, pero, ¿donde se ve tal cosa en el go? Mi propuesta, por tanto, fue eliminar el hecho de que las esquinas tuvieran color, haciéndolas iguales para los dos jugadores. Esto funcionó y apareció un juego al que llamé Lur, que me gusto mucho, pues, a falta de probar la jugabilidad, las reglas eran muy elegantes y lógicas.
Probé bastante el juego, y el 27 de diciembre - el 31 acababa el plazo de entrega de juegos para el concurso de fuerzas desiguales- me encontré con una situación curiosa en una partida de Lur contra mi mismo. Se produjo, lo que en mi glosario de go llaman un semeai, una carrera en la que la vida de tu grupo pasa por la muerte del grupo rival. No esperaba que en Lur pudieran darse tales situaciones, así que me dediqué a investigar los hechos lo que llevó a descubrir la propiedad clave para un juego de conexión sobre tablero hexagonal. "Si un camino de fichas de un color, une dos lados opuestos del tablero, entonces es imposible que un camino de fichas del otro color una tres lados que no son adyacentes entre si y viceversa. Y es más, ya que si llenamos todo el tablero con fichas de un color y otro a nuestro antojo, siempre existirá al menos un camino de un color, que una dos lados opuesto o tres no adyacentes entre si." Esta es la base de Unlur, y fue facilmente probada por el amigo Taral Seirstad basándose en una prueba similar para la imposibilidad de empates en el Hex.
Enlazar esto con el concurso de fuerzas desiguales es ya sencillo, tenía dos tipos de caminos, los que unen dos lados opuestos que bauticé como "lineas" y los que unen tres lados no adyacentes entre si a los que llame "Y", por analogía con el Juego de la Y. Así que dije, bueno pues que un jugador trate de crear "lineas" y el otro "Y", y ya está hecho un juego válido para el concurso.
Aunque luego como casi siempre habría que resolver algún problema técnico por ahí. ¿Qué pasa si quien debe formar una linea forma una Y, y quien debe formar la Y cubre tres lados no adyacentes entre si? En este caso nadie podría lograr su objetivo y daría la posibilidad de que se produjeras hipotéticos empates. La forma al menos más sencilla de resolver esto es poner una regla que diga que quien haga el camino objetivo del oponente sin al mismo tiempo hacer el suyo pierde la partida.
Y... ¿No sería mejor haber dejado la posibilidad de empatar? Hay quien ha sugerido esto y yo mismo lo pensé aquel mismo día, pero estaríamos hablando de un fracaso absoluto si Unlur finalmente fuera un juego en el que dos jugadores con un cierto nivel empatasen siempre, para no tenerme que enfrentar a esto tomé el camino fácil impidiendo la posibilidad de empates. Hoy puedo decir que esa decisión fue correcta, y no especialmente por lo de las tablas que en la práctica no sucederían casi nunca, sino porque esto convirtió a Unlur en un juego con mayor riqueza táctica y estratégica que sus hermanos, lo cual le permite sobrevivir sin tener que estar bajo la sombra del Hex. Además esto nos hizo ver con sorpresa que ciertas posiciones otorgaban victoria inmediata a uno u otro jugador sin que el camino esté explícitamente construido, algo nunca visto en ningún otro juego de conexión y lo que me hace pensar que Unlur sea efectivamente mi mayor aportación a la historia de las matemáticas recreativas.
Formar "lineas" , en la práctica, era mucho más sencillo que formar "Ys", así que a menos que se jugase contra un auténtico principiante el jugador que tuviera como objetivo hacer una "linea" ganaría siempre sin mayor complicación. Luego, para dar jugabilidad al juego habría que añadir un mecanismo que le diera cierto equilibrio. Dar la salida no era ni de lejos suficiente, dar más fichas de ventaja al salir es lo primero que se puede pensar, pero ¿Cómo determinar cuantas son las suficientes? Lo mejor es que los propios jugadores lo digan y valores cuando ya se le ha dado suficiente ventaja al jugador "Y". ¿Cómo hacer esto para que sea justo? La idea es no definir al principio de la partida quien juega para "linea" o para "Y" y que ambos jugadores alternadamente pongan fichas del color que tiene que hacer una "Y". Con esto cada vez la posición para el jugador en desventaja se va haciendo cada vez más fuerte, hasta que al jugador que le toca jugar ya considere que la ventaja es suficiente, pasando en su turno y concediéndole el turno al otro que hará su primera jugada para conseguir "linea".
Hay quien me ha dicho que quizás por esta regla que no determina hasta iniciada la partida quien conduce las fichas de un color o del otro, no debería ser considerado un juego de fuerzas desiguales, pues efectivamente al empezar el objetivo de ambos es igual. Estoy de acuerdo, y yo mismo pensé en ello el mismo día que introduje la regla. Para equilibrar habría podido poner una sería de fichas del color que tiene que formar la "Y" -desde ahora el color negro- de tal forma que yo considere que la partida esta equilibrada y mandar el juego tal cual al concurso y en efecto, esto si sería de fuerzas desiguales. ? Pero...¿quién me asegura, que esa posición que yo doy esta bien equilibrada?¿Por qué esa y no otra? Limitar a Unlur a una posición determinada hubiera sido un grave delito. Además añadir la parte en la que ambos jugadores negocian como equilibrar la partida -a partir de ahora "el contrato"- es para muchos una idea completamente innovadora en los juegos de tablero y que le da un sentimiento especial al juego. No se yo si realmente es tan original, pero al menos si creo que es cierto que es en el primer sitio que se aplica de forma seria.
Sólo quedaba determinar el tamaño del tablero que inicialmente elegí un tablero de 8 casillas de lado, para asegurarme una complejidad suficiente. Y con todo esto y casi sin tiempo, envié el juego al concurso. Bueno realmente faltaba una cosa más, y muchas veces es lo más difícil, elegir el nombre del juego. Como se suele decir un juego abstracto es aquel al que no se le puede poner ningún nombre, Unlur es efectivamente abstracto, así que la primera chorrada que se me ocurrió fue ponerle "Un" al principio, por unequal de desigual- y "Lur" después, al fin y al cabo ese era el nombre del juego en el que estaba basado.
Decidí olvidarme del juego hasta conocer el fallo del jurado, aunque pensé en que se podría plantear una variante al estilo Havannah en el cual en lugar de ser un juego de fuerzas desiguales, el objetivo fuera el mismo para todos y la condición de victoria formar una linea o bien una "Y". Este juego bautizado como Elur -equal lur- no ha sido nunca explotado, pero la sensación que inicialmente me dio fue la de que no había equilibrio entre ataque y defensa. Debido a que se puede ganar de cinco formas diferentes -tres "lineas" y dos "Ys"-, el atacante tiene mucha flexibilidad y el defensor no puede montar nunca un contraataque, aunque quizás esté equivocado, nunca se sabe.
La historia es bien conocida por todos y efectivamente Unlur ganó el concurso, despejando por otro lado la duda de si se iba a aceptar como juego de fuerzas desiguales. Pero no solo ganó, sino lo que es más importante aun, despertó el interés de muchos jugadores por el, lo cual juntando con la desinteresada inclusión de Unlur en http://www.ludoteka.com/ por parte de Juan Zubieta, pudimos probarlo mucho y hacer un cambio en el reglamento de forma unánime. Decidimos prohibir que durante el contrato se puedan poder fichas sobre las casillas del borde del tablero, esto es así debido a que en la mayoría de los casos poner una ficha negra en una casilla del borde del tablero supone empeorar la posición del negro, lo cual podía llevar a contratos excesivamente largos y además un contrato en el que se merma la posición iría en contra de la idea inicial del contrato que consistía en ir progresivamente equilibrando la partida. Por otro lado, como el tablero de ocho de lado nos parecía muy complicado para los principiantes, -todos nosotros en aquel momento- reducimos el tablero a seis de lado, y así empezamos a entender un poco mejor de que iba el juego.
Para tratarse de un juego nuevo en su categoría Unlur ha despertado un gran interés, ha habido artículos, torneos, por internet, en tiempo real y por e-mail, e incluso un torneo presencial, además una pequeña edición de Unlur ha sido publicada gracias a Oriol Comas. La matemáticas recreativas también se hicieron eco, y aunque no tiene que ver con el juego en si, Carlos Carpio, hizo un sencillo y bello ambigrama con el nombre.
No explicaré las reglas del juego aquí, pues quien siguió con interés el texto tiene que tener una imagen clara de lo que es el juego, además existe una web oficial de Unlur con muy completa información sobre el juego, eso si, en inglés, en www.gongames.com/unlur.

Premio Juego del año en España 2005

2005-12-21T16:31:00.000+01:00

Lo que todo el mundo quería hacer pero que nunca se hacía por fin se ha hecho.Fue rápido y quizás precipitado pero ha funcionado. El 18 de diciembre de 2005 el jurado final se reunió en Alcalá de Henares y determinó que el premio del juego del año era para:"Aventureros al Tren" de Alan Moon. (Days of Wonder/Edge Entertainment)

Un juego de elegantes reglas, diseño, materiales y mecanismo sobre las rutas ferroviarias de los Estados Unidos.
Los ganadores y la comunidad internacional se ha hecho rapidamente eco de la noticia y puede n encontrarse reseñas en las siguientes web europeas:

Ahora las editoriales ya no tienen excusa porque el premio del 2006 no les pillará por sorpresa. Si se ha podido otorgar el premio en 2005 todos los organizadores saben que en 2006 será mucho más fácil.
Información detallada de todo esto en la web del premio.

Finalistas Juego del año en España 2005

2005-12-16T23:30:00.000+01:00

Este domingo dentro del 1er Encuentro Nacional de Juegos de Mesa se elegirá el juego del año.
Los juegos finalistas elegidos por un selecto jurado han sido los siguientes:

Alhambra - Dirk Henn (Queen Games)
Aventureros al tren – Alan R. Moon (Edge)
Genial - Reiner Knizia (Devir)
Heroscape - Craig Van Ness, Rob Daviau, Stephen Baker (Hasbro/MB)
Hombres Lobo – (Cromola)
Misterio de la Abadía, El - Bruno Faidutti, Serge Laget (Edge)

Set

2005-12-11T23:05:00.001+01:00

Autor: Marcha Jean Falco
Editor: Ravensburger
Año: 1988
Jugadores: 1 a 8
Duración: 20 minutos
Complejidad reglas: muy baja
Edad: +10 años

No es el juego más divertido, ni el más profundo estratégicamente, ni siquiera tiene un tema que pueda atraparte y su único componente es un montón de cartas. Pero cualquiera que conoce el Set sabe que es el juego que no puede fallar en ninguna ludoteca.
¿Por qué? Porque tiene una mecánica realmente sorprendente. Las 81 cartas son todas diferentes, cada carta tiene cuatro características y cada carta tiene esa característica en uno de los tres posibles estados. La Cantidad la podemos encontrar en los estados uno, dos o tres, el Color en verde, morado o rojo, la Forma puede ser ovalada, ondulada o rectangular y por último el Relleno, puede ser lleno, medio-lleno o vacío.
Un set es un grupo de tres cartas que para cada una de las características las tres cartas tienen el mismo estado o las tres cartas tienen estado diferente. (Es decir, cada una de las tres cartas tiene un estado diferente)
Todos los jugadores juegan simultaneamente. Se colocan doce de estas cartas boca arriba sobre la mesa y el primer jugador que de entre esas doce cartas encuentre un "set" gripa inmediatamente la palabra "set" muestra las cartas que lo conforman al resto de jugadores. Si el "set" es correcto quien lo encontró se queda con esas tres cartas y repone las retiradas por tres nuevas de la baraja. Si se equivocó no puede seguir jugando hasta que algún otro jugador encuentre un "set". Si no hay ningún set en las cartas en juego se añaden otras tres. La partida acaba cuando todas las cartas son jugadas y no queda ningún set sobre le mesa. Gana quien más sets ha encontrado.

Uno de los problemas de los juegos de velocidad es que hay jugadores que de forma innata son mejores que otros, lo cual lo hace aburrido - y a veces deprimente - si no se juega con el grupo de gente adecuado. No obstante, un punto a favor de set es que encontrar los sets no es siempre fácil y a veces cuesta bastante tiempo, además la concentración es importantísima y un despiste puede dejarte ciego durante un buen rato de la partida.

Aunque en la caja pone que el juego es de 2 a 8 jugadores yo creo que también puede jugar una sola persona cronometrándose y ver cuanto tiempo tarda con completar una partida.

Quien quiera probar set puede hacerlo intentando encontrar uno en la imagen.

A lo mejor es mucho pedir pero creo que falta algo en el mecanismo del juego, algo más divertido y que salga un poco de todo lo repetitivo que resulta ser. La misma idea pero extrasada de otra forma y no voy a ser yo quien se atreva a decir como hubiera convertido a este juego en una obra maestra. Solo por esto mi calificación en cuanto al juego y el mecanismo es más baja de lo que por la crítica uno podría esperar.

Comprar Set

Mi Calificación:

El Juego: 5
La Originalidad del Mecanismo: 8
Los Gráficos y Componentes: 6
La Adecuación de Temática: no tiene tema

Agradecimientos: A Jose Bilbao, primero por darmelo a conocer y después por regalarmelo.

1.	E	a
2.	E	d
3.	F	f
4.	E	c
5.	F	d
6.	E	c
7.	A	c
8.	C	f
9.	F	c
10.	E	d
11.	A	c
12.	D	b
13.	B	b
14.	F	d
15.	E	b
16.	C	f
17.	A	b
18.	B	f
19.	A	d
20.	D	f
21.	C	b
22.	B	a
23.	A	e
24.	A	d
25.	B	f
26.	C	d
27.	B	e
28.	A	a
29.	E	d
30.	F	e
31.	E	f
32.	D	d
33.	C	e
34.	B	d
35.	A	c

1.	E	a
2.	E	d
3.	F	f
4.	E	c
5.	F	d
6.	E	c
7.	A	c
8.	C	f
9.	F	c
10.	E	d
11.	A	c
12.	D	b
13.	B	b
14.	F	d
15.	E	b
16.	C	f
17.	A	b
18.	B	f
19.	A	d
20.	D	f
21.	C	b
22.	B	a
23.	A	e
24.	A	d
25.	B	f
26.	C	d
27.	B	e
28.	A	a
29.	E	d
30.	F	e
31.	E	f
32.	D	d
33.	C	e
34.	B	d
35.	A	c

1.	E	a
2.	E	d
3.	F	f
4.	E	c
5.	F	d
6.	E	c
7.	A	c
8.	C	f
9.	F	c
10.	E	d
11.	A	c
12.	D	b
13.	B	b
14.	F	d
15.	E	b
16.	C	f
17.	A	b
18.	B	f
19.	A	d
20.	D	f
21.	C	b
22.	B	a
23.	A	e
24.	A	d
25.	B	f
26.	C	d
27.	B	e
28.	A	a
29.	E	d
30.	F	e
31.	E	f
32.	D	d
33.	C	e
34.	B	d
35.	A	c